АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4554/2017

24 июля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского межрайонного отделения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173015, 

<

...>; почтовый адрес: 173008, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173530, Новгородская обл., Новгородский, р-н, 

<

...>; почтовый адрес: 

<

...>)

о взыскании 37 240 руб. 15 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в лице Новгородского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече-5» (далее - ответчик) о взыскании 37 240,15 руб., в том числе: 

- 35 640,73 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за март 2017 года по договору энергоснабжения № 11-01803 от 28.05.2015;

- 1 599,42 руб. пеней, рассчитанных за период с 19.04.2017 по 31.05.2017, а также:

- пеней, начисленных на сумму задолженности 35 640,73 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 01.06.2017 по 17.06.2017, с 18.06.2017 по 17.07.2017 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 18.07.2017 по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 30.06.2017. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 21.07.2017 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный арбитражным судом срок от истца поступило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец в окончательном виде просит взыскать с ответчика 1957,27 руб. неустойки за период с 19.04.2017 по 29.06.2017, от взыскания остальной части иска истец отказывается.

Уточнение исковых требований судом принято.

Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №11-01803, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а также путем заключения договоров с сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги. Исполнитель приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В марте 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 156 700,48 руб., на оплату которой выставлен счет-фактура №1111/2219/01 от 31.03.2017.

В нарушение условий договора о сроках расчетов ответчик несвоевременно оплатил поставленную ему электроэнергию, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.04.2017 по 29.06.2017 в сумме 1957,27 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Правомерность расчета неустойки ответчиком не оспорена и  у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1957,27 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что отказ истца от остальной части иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска правомерен и подлежит принятию арбитражным судом. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в остальной части иска суд прекращает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вече-5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 1957,27 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

И.В. Нестерова