АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

10.01.2018                                                                     Дело № А62-9766/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 10.01.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский осетр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела Судебных приставов ФИО1

третьи лица: ФИО2; 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; 

Ярцевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП: ФИО3 – представитель по доверенности;

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский осетр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 13793/17/67047-ИП достаточных мер по взысканию задолженности;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО1 устранить нарушенные права заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

В обоснование заявитель указал, что им до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена, вынесенные постановления в адрес должника не направлялись, розыск имущества не производился, объяснения у должника не отбирались, должник не предупреждался о последствиях неисполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель, Ярцевский РОСП, должник ФИО2 в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП) возражало против удовлетворения заявленных требований, представитель в судебном заседании пояснил, что по спорному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, приняты все необходимые меры для взыскания задолженности, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Заявитель по настоящему спору обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями.

Таким образом, бездействие - это несовершение судебным приставом-исполнителем действий, обязательность совершений которых возложена на него законом. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной статьей, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно частям 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Как видно из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, Арбитражным судом Смоленской области 10.03.2017 по делу №А62-7274/2016 вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНБУРГСКИЙ ОСЕТР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 300 000 руб. убытков, 197 200 руб. платы, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12 944 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

25.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 015508408.

ООО "Оренбургский осетр" направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист.

Указанный исполнительный лист был получен Ярцевским РОСП.

09.06.2017 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13793/17/67047-ИП, должнику предоставлен срок на добровольное исполнение исполнительного документа.

Представитель Управления пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам: взыскателю простой корреспонденцией (реестр не составлялся, отследить факт получения не представляется возможным), должнику - заказной. 

Факт получения должником постановления документально не подтвержден, однако из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО2 знала о возбуждении исполнительного производства. 

Управление в отзыве указало, что ФИО2 от явки на прием к судебному приставу-исполнителю не уклонялась, являлась по первому требованию. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 09.06.2017 судебным приставом были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ФМС России, УПФР, ФНС и операторам сотовой связи с целью проверки имущественного положения должника.

Поступил положительный ответ о наличии счета из ПАО «ВТБ24», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета, однако денежные средства на счет не поступали.

16.06.2017 ФИО2 была предоставлена справка ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» № 167 о том, что она находится в декретном отпуске (32 неделя беременности). Также была предоставлена справка № 1292 от 16.06.2017 отдела социальной защиты в г. Ярцево о том, что она  состоит на учете в отделе социальной защиты населения в Ярцевском районе как малообеспеченная семья, на расчетный счет Сбербанка России, принадлежащий должнику, выплачивается социальное пособие на двух несовершеннолетних детей. 

16.06.2017 у должника отобрано объяснение. ФИО2 пояснила, что оплатить долг не имеет возможности, так как движимое и недвижимое имущество отсутствует. Состоит на учете в отделе социальной защиты населения в Ярцевском районе как малообеспеченная семья, у нее находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, в данный момент находится в декретном отпуске (32 неделя беременности).

Получены отрицательные ответы из регистрирующих органов и банков, (ответ ПФР - получателем пенсии не является, ЦЗН - на учете не состоит, Росреестр - недвижимого имущества, подлежащего аресту, не имеет, ГИБДД - ТС не зарегистрированы).

21.06.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации и проживания должника.

В ходе исполнительных действий составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, на общую сумму 20 000 руб.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества.

10.07.2017 ФИО2 обратилась в Ярцевский РОСП с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества.

10.07.2017 по квитанционной книжке принято 20 000 руб. в счет самостоятельной реализации арестованного имущества.

24.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику.

08.11.2017 ФИО2 явилась в Ярцевский РОСП, дала повторные объяснения, в которых сообщила, что у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей; в настоящее время находится в декретном отпуске.

Кроме того, из базы данных ФНС России видно, что ФИО2 06.12.2016 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

17.11.2017 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела опровергаются доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем своевременно принимались необходимые и достаточные меры в целях исполнения исполнительного документа; из материалов дела не следует, что пристав бездействовал. Действия судебного пристава-исполнителя, которые не привели к положительному результату, нельзя рассматривать как бездействие.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский осетр" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова