АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-597/2023

г. Владивосток

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 02.08.1999)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 10.09.2021)

о взыскании 50 179 рублей 12 копеек,

при участии в заседании:

от истца до перерыва - ФИО3, доверенность от 06.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

установил:

Истец - федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», уточнив в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковые требования, обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 50 179 рублей 12 копеек, в том числе 45 200 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 50 от 07.04.2022, и 4 979 рублей 12 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.7 договора за период с 24.05.2022 по 30.05.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 30.05.2023 не явился,  отводов не заявил.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое представитель истца поддержала в полном объеме, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения иска в виде увеличения суммы иска до 50 179 рублей 12 копеек.

В судебном заседании 30.05.2023 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 45 минут 06.06.2023. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 06.06.2023 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 06.06.2023 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 50 (далее договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги заказчику, а заказчик обязался принять, оплатить в количестве, и по цене, согласованной в спецификации (Приложение №1), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Предметом настоящего является: выполнение работ в области животноводства и ветеринарных услуг (далее услуги), согласно Калькуляции (Приложение №2.1., №2.2.), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2022 оплата по договору осуществляется по факту оказания услуг, в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке, в форме платежных поручений путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента предоставления Исполнителем Заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 4.3 договора, согласованной без замечаний, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения.

В соответствии с п. 4.3 договора в процессе оказания услуг Исполнитель передает Заказчику документацию, относящуюся к оказанным Услугам: счет - фактуру (УПД); акт оказания услуг, оформленный в 2-х экземплярах (по одному для Исполнителя и Заказчика) (при подписании стороны скрепляют акт оказания услуг печатью).

Как предусмотрено в п. 6.7 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленными в материалы дела счетами-фактурами № 0000127 от 08.05.2022 на сумму 164 200 рублей, № 00000164 от 08.06.2022 на сумму 118 000 рублей, № 00000188 от 04.07.2022 на сумму 70 000 рублей,  № 00000222 от 05.08.2022 на сумму 82 400 рублей, № 00000252 от 02.09.2022 на сумму 119 600 рублей, № 00000367 от 05.10.2022 на сумму 45 200 рублей, подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договора, фактически, оказал ответчику услуги, на общую сумму 599 400 рублей.

Часть стоимости услуг по счетам-фактурам № 0000127 от 08.05.2022 на сумму 164 200 рублей, № 00000164 от 08.06.2022 на сумму 118 000 рублей, № 00000188 от 04.07.2022 на сумму 70 000 рублей,  № 00000222 от 05.08.2022 на сумму 82 400 рублей, № 00000252 от 02.09.2022 на сумму 119 600 рублей была оплачена ответчиком с просрочкой.

Часть стоимости услуг в размере 45 200 рублей (счет-фактура №00000367 от 05.10.2022), а также сумма начисленной истцом согласно п. 6.7 неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, всего в сумме 50 087 рублей 41 копейка по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора и дополнительного соглашения не оплатил истцу стоимость оказанных по договору и счет-фактуре №00000367 от 05.10.2022 услуг в сумме 45 200 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.7 договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика неустойку за указанное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом ответчику по договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.7 договора начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки.

Вместе с тем, проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, арбитражный суд установил следующее.

При начислении истцом неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по оплате стоимости услуг согласно договору, начисление неустойки в размере ставки, действующей в соответствующие периоды, рассматривается арбитражным судом в качестве неправомерного, принимая во внимание условие договора, установленное в п. 6.7 договора, согласно которому такая неустойка устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Произведя самостоятельно расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по каждой счет-фактуре, принимая во внимание верное определение истцом периода начисления неустойки, судом установлено, что неустойка составляет всего 4 887 рублей 41 копейку, исходя из размера ставки, действовавшей на дату оплат ответчиком долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга и на сумму просроченных к оплате услуг, в размере всего 4 887 рублей 41 копейка за период с 24.05.2022 по 30.05.2023.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за приведенные периоды являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по приведенным основаниям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 50 087 (пятьдесят тысяч восемьдесят семь) рублей 41 копейку, в том числе 45 200 (сорок пять тысяч двести) рублей основного долга и 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку неустойки.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, в доход федерального бюджета 2 003 (две тысячи три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.