АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16775/20

24 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16775/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (ОРГН 1026103735613, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  308612728300013)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2020, (копия диплом о высшем образовании представлен), 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №217-19 от 06.05.2019  в размере 645200 рублей, 154964 рублей 60 копеек неустойки. 

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, указав размер пени  154964 рублей 60 копеек по состоянию на 23.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял  к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела до настоящего времени  не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца,  суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" (далее также истец, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) заключен договор поставки № 217-19  от 06.05.2019., в соответствии с которым  поставки обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях  настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора спецификация с содержанием ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты) товара, является обязательным приложением к настоящему договору. 

В соответствии с п.2.3. договора  документом, подтверждающим прием-передачу товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12. 

На основании договора поставки сторонами согласованы спецификации:

1. Спецификация № 217-19/1 от 06 мая 2019 года, согласно пункту 1.1 которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар (партию) на общую сумму 42 300 рублей 00 копеек. Порядок и срок оплаты товара: 100 % до 15 августа 2019 года.

2. Спецификация № 217-19/2-с от 07 июня 2019 года, согласно пункту 1.1 которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар (партию) на общую сумму 451 500 рублей 00 копеек. Порядок и срок оплаты товара: 100 % до 20 августа 2019 года.

3. Спецификацию № 217-19/3 от 07 июня 2019 года, согласно пункту 1.1 которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар (партию) на общую сумму 39 000 рублей 00 копеек. Порядок и срок оплаты товара: 100 % до 20 августа 2019 года.

4. Спецификацию № 217-19/4 от 25 июня 2019 года, согласно пункту 1.1 которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар (партию) на общую сумму 57 600 рублей 00 копеек. Порядок и срок оплаты товара: 100 % до 01 сентября 2019 года.

5. Спецификацию № 217-19/5 от 06 сентября 2019 года, согласно пункту 1.1 которой поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар (партию) на общую сумму 54 800 рублей 00 копеек. Порядок и срок оплаты товара: 100 % до 05 октября 2019 года.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, а именно:  товарная накладная от 06 мая 2019 года № 605,  товарная накладная от 10 июня 2019 года № 1003, товарная накладная от 10 июня 2019 года № 1004, товарная накладная от 25 июня 2019 года № 1079, товарная накладная от 06 сентября 2019 года № 1414.

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель производит оплату товара в сроки, определенные в спецификации.

Согласно п. 2.1.1 договора поставки оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления (поступления) денежных средств на расчетный счет поставщика.

В акте сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года стороны констатировали  факт наличии задолженности в размере 645200 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени  в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 645200 рублей. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 645200 рублей подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 217-19 от 06.05.2019,  товарными накладными № 605 от 06.05.2019, № 1003 от 10.06.2019, № 1004 от 10.06.2019, № 1079 от 25.06.2019, № 1414 от 06.09.2019, актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года. 

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 645200 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности  в срок, установленный договором, истец предъявил к взысканию пени на основании п. 3.3.3.6 договора поставки № 217-19 от 06.05.2019, согласно которому случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного спецификацией, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,2 % (ноль целях две десятых процента) от суммы, подлежащей оплате каждого дня просрочки.

В соответствии с расчетом истца, пени за период с 16.08.2019. по 23.12.2019 составила 154964 рубля 60 копеек. 

Истцом также заявлено заявление о взыскании пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 645200 рублей по договору поставки № 217-19 от 06.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания пени в сумме 154964 рубля 60 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени на задолженность  645200 рублей по договору поставки № 217-19  от 06.05.2019  по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Авиа" 645200 рублей задолженности, 154964 рубля 60 копеек пени по состоянию на 23.12.2019 с дальнейшим начислением пени на сумму задолженности 645200 рублей из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты задолженности, 19003 рубля 29 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.