АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50507/2018

25 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-50507/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие корпорация "ГЛОБУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 118354 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

 

ООО ЧОП КОРПОРАЦИЯ "ГЛОБУС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГО-РЕСУРС" с требованием о взыскании 118354 руб. 09 коп., в том числе: 111600 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в октябре 2017 года по договору №49 от 01.03.2017, 6754 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2017 по 29.08.2018.

Ответчик в отзыве возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг. Ответчик поясняет, что акт выполненных работ подписан неуполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ЧОП корпорация «ГЛОБУС» (далее – истец, исполнитель) и ООО «ЭНЕРГО-РЕСУРС» (далее – ответчик, заказчик) 01.03.2017 заключен договор №49 о физической охране частным охранным предприятием корпорация «ГЛОБУС» (с дополнительными соглашениями от 01.09.2017, от 22.05.2017), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

         По настоящему договору исполнитель обязуется охранять имущество заказчика и третьих лиц, расположенное в пределах строительной площадки по адресу: 

<

...>, Строительная площадка (п. 1.2. договора).

         Согласно п. 9.1. договора, договор заключен сроком до 01 декабря 2017 года. Из представленной истцом справки от 29.11.2017 следует, что условия договора выполнены в полном объеме, пост охраны снят 29.11.2017 в 20.00.

Согласно п. 4.1. за предоставляемые по настоящему Договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в размере, определенном актом выставления поста охраны на объекте. Стоимость услуг составляет: с 01 марта 2017г. по 21 мая 2017г. - 90 (Девяносто) рублей 00 копеек/час; с 22 мая 2017г.- 75 (Семьдесят пять) рублей 00 копеек/час, НДС не предусмотрен, согласно табеля отработанного времени.

         Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ (п. 4.2. договора).

         Пунктом 3.2. установлена обязанность заказчика своевременно, в соответствии с настоящим договором, оплачивать услуги исполнителя.

         Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, в период с мая по ноябрь 2017 года оказал ответчику охранные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

В свою очередь обязательство по оплате в согласованные сторонами в договоре сроки ответчиком надлежащим образом не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 111600 руб. по оплате охранных услуг, оказанных в октябре 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в октябре 2017 года по договору №49 о физической охране частным охранным предприятием корпорация «ГЛОБУС» на сумму 111600 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг в октябре 2017 года и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом №465 от 31.10.2017 на сумму 111600 руб.

Довод ответчика о том, что акт №465 от 31.10.2017 подписан со стороны заказчика неуполномоченным лицом, не принимается судом, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов следует, что акты оказанных услуг за период с мая по сентябрь по договору №49 подписаны тем же лицом – начальником участка ФИО3, которым подписан и спорный акт №465 от 31.10.2017, услуги за период с мая по сентябрь оплачены ответчиком в полном объеме на основании представленных актов без возражений. Лицом, подписавшим акты, также подписана справка о выполнении условий договора в полном объеме.

В данной ситуации истец действовал на основании сложившихся взаимоотношений сторон, из которых следовало, что данное лицо уполномочено подписывать соответствующие акты.

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 111600 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2017 по 29.08.2018 в сумме 6754 руб. 09 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных в октябре 2017 года охранных услуг, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом правомерно.

Договором какая-либо ответственность за нарушение заказчиком срока оплаты услуг не установлена (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, требования истца не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 29.08.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом того, что исковые требования ООО ЧОП КОРПОРАЦИЯ "ГЛОБУС" удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 4551 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-РЕСУРС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие КОРПОРАЦИЯ "ГЛОБУС" 118354 руб. 09 коп., в том числе: 111600 руб. долга, 6754 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.11.2017 по 29.08.2018, а также 4551 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        О.В. Лесковец