ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11790/2016

14 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от заявителя: Авишев С.В. (генеральный директор, решение от 05.02.2015), Подосенова Ю.А. (доверенность от 26.12.2016)

от заинтересованного лица:  не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6967/2017)  ООО "Торговый дом Карелия-Маркет"

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.02.2017 о приостановлении производства  по делу № А26-11790/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску  ООО "Торговый дом Карелия-Маркет"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании, обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Карелия-Маркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация), выразившегося в непредставлении преимущественного права на приобретение (выкуп) арендуемых на основании договора аренды от 10.08.2000 №245 помещений площадью 5436,1 кв.м., расположенных по адресу: г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.2, обязании Администрацию обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Определением от 07.02.2017  по ходатайству Администарции  производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела №А26-7053/2016.

	В апелляционной жалобе  Общество,  считая определение незаконным и необоснованным,  вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось,  правоотношения сторон  по приватизации нежилого помещения, арендуемого Обществом на основании договора  от 10.08.2000 №245, возникли до подачи Администрацией иска о расторжении договора в рамках дела №А26-7053/2016.

	Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 156 АПК РФ  дело рассмотрено в ее отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

	Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в арбитражном суде другого дела. 

	Суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела N А26-7053/2016, в рамках которого рассматривается иск Администрации о расторжении договора аренды от 10.08.2000 №245. 

	Суд посчитал, что результат рассмотрения указанного дела будет иметь существенное значение для установления обстоятельств, препятствующих реализации преимущественного права на приобретение арендуемых на основании договора аренды помещений в случае расторжения указанного договора.

	Вместе с тем, в силу   вышеуказанных норм права обязанность приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.	

	В настоящем случае объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до вынесения  судебного акта по результатам рассмотрения дела N А26-7053/2016, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Обстоятельства, препятствующие реализации преимущественного права на приобретение арендуемых на основании  договора аренды от 10.08.200 №245 нежилых помещений   подлежат  исследованию   в рамках настоящего дела, где также подлежит установлению факт наличия нарушенного оспариваемым бездействием права Общества, в защиту которого Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	 Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене,  в удовлетворении ходатайства Администрации о приостановлении производства по делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.02.2017 по делу №  А26-11790/2016  отменить.

В удовлетворении ходатайства Администрации Петрозаводского городского округа о приостановлении производства по делу отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева