Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-1742/2022

27 декабря 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов», г. Тамбов (ОГРН  1026801221810, ИНН  6832003117) к 

администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Моршанский район, Тамбовская область (ОГРН 1066809000334, ИНН  6809024461)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № РС-0405/8779 от 09.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Карельского сельсовета Моршанского района Тамбовской области с требованием о взыскании  задолженности по договору № 21-6-6705-25-00166 на выполнение работ от 28.09.2021 в размере 27 328 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 14.01.2022 – 596 руб. 17 коп.

Определением суда от 17.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 136 АПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 20.12.2023 ходатайствовал о предоставлении времени для изменения исковых требований, впоследствии  указанное ходатайство не поддержал.

В силу ч.4 статьи 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (исполнитель) и Администрацией Карельского сельсовета Моршанского района (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 21-6-6705-25-00166 (далее – договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика выполнит собственными силами с использованием материалов заказчика в соответствии со сметой (Приложение № 1 к договору) ремонтно-восстановительные работы на объекте: восстановление подачи газа после отключения ШРП (393950, Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели), а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, определена на основании сметы и составляет на момент заключения договора 27 328 руб. 50 коп.

В силу п. 2.2. договора заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора перечисляет исполнителю предоплату в размере 100 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, на расчётный счёт исполнителя.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 договора, или внесения в кассу исполнителя.

Пунктом 4.1. договора установлен срок выполнения работ в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления на расчётный счёт или в кассу исполнителя предоплаты в соответствии с п. 2.2. договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 10.1. договора).

АО «Газпром газораспределение Тамбов» взятые на себя обязательства в рамках указанного договора выполнило в полном объёме в установленные сроки.

В соответствии с Договором Истец свои обязательства по договору на выполнение работ исполнил в полном объеме, что подтверждается:

- универсальным передаточным документом № 60/00003796 от 28.09.2021 на сумму 13 215 руб.

- универсальным передаточным документом № 60/00003797 от 28.09.2021 на сумму 14 113,50 руб.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору не исполнил.

 В целях досудебного урегулирования спора акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» направило в адрес ответчика претензию от 15.10.2021 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности добровольно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Администрация Карельского сельсовета собственником ШРП, расположенного по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели, не является, что подтверждается реестром муниципального имущества Карельского сельсовета, соответственно, не должна нести расходы по его содержанию.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящем споре обязательства по оплате выполненных ремонтно-восстановительных работ возникли у Администрации Карельского сельсовета Моршанского района из договора, а также исходя из предусмотренных ГК РФ обязанностей органа местного самоуправления относительно постановки на учёт и принятия в собственность расположенных в границах муниципального образования бесхозяйных объектов; из предусмотренных Законом о местном самоуправлении и Законом о газоснабжении полномочий органов местного самоуправления по организации в границах поселения газоснабжения населения.

Указанные доводы не принимаются судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате расходов на содержание сетей (в том числе по оплате потерь в сетях) предопределяется принадлежностью этих сетей. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный участок газопровода на момент проведения ремонтных работ являлся бесхозяйным имуществом.

Частями 1, 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт, а в случае постановки на учёт линейного объекта по истечении трёх месяцев со дня постановки на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Положениями ч. 5 ст. 225 ГК РФ закреплено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Таки образом, и с заявлением о принятии на учёт бесхозяйных линейных объектов, и с требованием о признании права собственности на них в судебном порядке вправе (не обязаны) обратиться как органы местного самоуправления, так и лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, поскольку ст. 225 ГК РФ носит диспозитивный характер.

В этой связи следует сделать вывод, что не постановка ответчиком на учёт спорного бесхозяйного объекта газоснабжения с последующим принятием его в муниципальную собственность не является безусловным основанием для оплаты выполненных истцом работ, а ссылка истца на не выполнение ответчиком ст. 225 ГК РФ как на основание к удовлетворению иска, является необоснованной.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) городское поселение - город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Организация газоснабжения населения в границах сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения не относится.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении для городских поселений, не отнесённые к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о местном самоуправлении, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Карельский сельсовет не является городским поселением в смысле Закона о местном самоуправлении. Данный факт является общеизвестным, и, в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), который определяет правовые, экономические, организационные основы отношений в области газоснабжения. 

В ст. 7 Закона о газоснабжении установлено, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Организация газоснабжения поселений в границах муниципального района, а также организация газоснабжения населения сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и межселенной территории является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Истцом не приведено норм ГК РФ, Закона о местном самоуправлении, Закона о газоснабжении, иных законов и подзаконных актов, согласно которым орган местного самоуправления обязан нести расходные бюджетные обязательства по содержанию и ремонту бесхозяйных объектов газоснабжения.

Помимо прочего, спорный объект – ввод в эксплуатацию сети газопотребления жилого дома присоединен к сетям общества, являясь частью единой газораспределительной сети, участвующей в непрерывном процессе транспортировки газа до конечных потребителей – жилых домов.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В данном случае администрация не является организацией, осуществляющей поставки природного газа до конечного потребителя.

Из системного толкования положений Правил № 491 следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по поставке газа населению до границ общего имущества в многоквартирном доме поставщик газа выступает обязанным лицом по обеспечению надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (газораспределительной системы), в том числе бесхозяйных участков, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению конечных потребителей газом.

Принимая во внимание тот факт, что законодательство о газоснабжении, в том числе Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не содержит норм, определяющих порядок компенсации расходов на эксплуатацию бесхозяйных газораспределительных сетей, суд исходит из «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, а также «Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению», утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 № 252-э/2, и «Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям», утвержденных Приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7.

На основании системного толкования указанных актов, суд приходит к выводу о том, что законодательство о ценообразовании деятельности по транспортировке газа предполагает возможность учета всех расходов газораспределительной организации, связанных с транспортировкой газа до конечного потребителя, в том числе расходов в связи с транспортировкой газа по сетям, собственник (владелец) которых неизвестен.

В соответствии с п. 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны в том числе: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Также необходимость технического ремонта и обслуживания газораспределительного оборудования газораспределительной организацией, использующей сети газопроводов для транспортировки газа до конечного потребителя, определенная статусом таких сетей, как опасных производственных объектов, предусмотрена в п. 5 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878, ст.9 Закона №116-ФЗ.

Таким образом, выполнение мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния газовых сетей, законодателем возложено непосредственно на организацию, осуществляющую фактическое использование и эксплуатацию указанных сетей газораспределения.

Факт подписания ответчиком договора и соответствующих УПД не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку оплата выполненных истцом работ в существующих обстоятельствах являлась бы нецелевым расходованием бюджетных средств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения при разрешении аналогичного спора по делу № А64-1741/2022 между теми же лицами.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» оставить без удовлетворения.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    А.В. Истомин