АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-2774/2020 

 

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Русалко 1", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и конфискации предметов административного правонарушения по протоколам ареста от 28.12.2019,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.05.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Роспотребнадзор) (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русалко 1" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и конфискации предметов административного правонарушения по протоколам ареста от 28.12.2019.

Из материалов дела следует, что  с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019г. №1053 «О проведении внеплановых проверок, изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019г. №ДМ-П12-11271, на основании распоряжению заместителя Руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №59/09-вп/в от 27.12.2019 (л.д.24) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика.

В ходе проведенной проверки  выявлено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан при  реализации табачных изделий в магазинах ответчика, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>. 16.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2020 в магазинах ответчика  хранились, с целью последующей реализации жевательные    (никотинсодержащие)    смеси    без содержания табака в ассортименте, а именно: жевательная смесь на основе органической целлюлозы без содержания табака, торговой марки «CORVUS», производства ООО «Корвус» (

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, этаж 1, пом. 10 без товаросопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции (товарные накладные, декларация о соответствии), и обеспечивающих прослеживаемость до изготовителя: 

в магазине «РусАлко» по реализации табачных изделий по адресу: 

<

...>: «CORVUS Flash» в количестве 9ти штук, дата выработки 03.11.2019г., К516/004;  «CORVUS Joker» в количестве 7ми штук, дата выработки 14.10.2019г., К566/089; «CORVUS Brutal» в количестве 7ми штук, дата выработки 30.09.2019г., К083/059; «CORVUS Extreme» в количестве 3х штук, дата выработки 28.10.2019г., К099/021; «CORVUS HULK» в количестве 7ми штук, дата выработки 29.10.2019г., К913/084; 

в магазине «РусАлко» по реализации табачных изделий по адресу: 

<

...>: «CORVUS HULK» в количестве 9ти штук, дата выработки 01.10.2019г., К536/087;  «CORVUS Flash» в количестве 5ти штук, дата выработки 03.11.2019г., К519/043;  «CORVUS Extreme» в количестве 5ти штук, дата выработки 26.09.2019г.5 К055/145; «CORVUS Joker» в количестве 5ти штук, дата выработки 05.10.2019г., К502/187.

Вышеперечисленная  продукция  28.12.2020 была упакована в полиэтиленовые пакеты, опечатана   и   передана   на   ответственное   хранение должностным лицам  по   адресам:   

<

...> л.д.10).

Согласно протоколу испытаний №04529 от 31.12.2019 с дополнениями (л.д.18,19,20) и экспертному заключению №37230 от 16.01.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (л.д.22) отобранная при проверке продукция не соответствует требованиям о безопасности пищевой продукции. В исследованном образце жевательной смеси на основе органической целлюлозы без содержания табака «CORVUS HULK», отобранной в магазине ответчика обнаружено превышение гигиенических нормативов по содержанию токсичных элементов: свинец в количестве 3,17± 0,95 мг/кг, при величине допустимого уровня не более 1мг/кг; кадмий 0,46 ±0,14 мг/кг, при величине допустимого уровня не более 0,1 мг/кг. Также было проведено токсикологическое исследование путем исследования водной вытяжки жевательной смеси на основе органической целлюлозы без содержания табака (в соотношении 1:2 дистилированной воды). При внутрижелудочном введении белым мышам вытяжки из расчета на 20г. веса животного 0,2мл вытяжки через 1,5- 3 минуты наблюдалось 100% гибель белых мышей. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд с требованием привлечь ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с направлением изъятой продукции на уничтожение.

В судебном заседании административный орган поддержал заявленное требование.

Ответчик представил отзыв, с заявлением не согласился (л.д.80).

В отзыве ответчик указывает на нарушение процессуальных норм при составлении протокола, отборе проб и проведении экспертизы. В случае применения административной ответственности, ответчик просит ограничиться предупреждением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 14.43 КоАП действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12,2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 названного Закона).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Доводы общества о том, что реализуемая им продукция не является пищевой продукцией и соответственно не является объектом технического регулирования, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02,01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

К пищевой продукции согласно статье 4 указанного Технического регламента относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное(пищевое) сырье.

Таким образом, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанных технических регламентов.

Статьей 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический Регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 4.1 названного Технического Регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать, в том числе, сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из изложенного, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В данном случае в магазинах ответчика по адресам: 

<

...> и 

<

...> хранились, с целью последующей реализации жевательные никотинсодержащие смеси без содержания табака в ассортименте марок «Corvus» (производитель: 125315, ООО «Корвус», Россия, 

<

...>, эт.1 пом.10).

Вышеуказанная продукция находилась в обороте без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции от производителя до продавца, и без документов подтверждающих её безопасность (декларация о соответствии). Реализация спорной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих безопасность продукции, свидетельствует об отсутствии подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Указанные действия ответчика нарушают требования Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) и создают угрозу здоровью. Учитывая, что в соответствии с ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.

Таким образом, оборот изъятой у ответчика продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, не допускается.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В соответствии со ст. 23 ТР ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции проводится с осуществлением производственного контроля, проведением испытаний образцов продукции, принятием и регистрацией декларации о соответствии.

Соответственно, пищевая продукция, находящаяся в обороте на которую отсутствуют декларация о соответствии, сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность не может считаться безопасной при употреблении (использовании). Вследствие отсутствия результатов испытаний, протоколов лабораторных исследований изъятой у ответчика продукции невозможно определить ее происхождение и состав продукции, изготовлена ли она из безопасных для организма компонентов. Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, подлежит изъятию из обращения.

С целью пресечения производства и оборота опасной для жизни и здоровья населения продукции заявителем по данному факту направлена информация в Управление Роспотребнадзора по г. Москва для проведения надзорных мероприятий в отношении изготовителей продукции ООО «Корвус». По поступившей информации указанный производитель деятельность по производству спорной продукции по указанным на этикетках адресам не осуществляет, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве №77-00-04/Ис-01-76-2020 от 13.01.2020.

Таким образом, спорная продукция изготовлена в неизвестных условиях, неизвестными лицами, и не сопровождаются товаросопроводительными документами, подтверждающими их безопасность, и   документами,   обеспечивающими   прослеживаемость       от   изготовителя.

Нахождение   такой   продукции   в   обороте   (в   реализации)   создают   угрозу причинения вреда здоровью граждан, населения, в том числе подростков и детей.

Доводы общества о нарушениях процессуальных норм при проведении экспертизы также подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. N 764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" санитарно-эпидемиологическая экспертиза пищевых продуктов осуществляется в рамках надзорных мероприятий (плановые, внеплановые проверки, административные расследования) в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ) органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ,    предоставляемых   услуг)   обязательным    требованиям    и    требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований» по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Экспертиза спорной продукции проведено Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», 

<

...> на основании предписания главного государственного санитарного врача (заместителя), выданного в рамках оказания государственной работы №1 (подработы №1.2.1.1).

Согласно Приказу Роспотребнадзора от 05.11.2015 № 1171 «Об утверждений методических рекомендаций «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и Приказа Роспотребнадзора от 06.12.2016 №1197 «Об утверждении ведомственного перечня государственных работ, оказываемых (выполняемых) федеральными бюджетными учреждениями здравоохранения Роспотребнадзора» утвержден перечень федеральных государственных учреждений здравоохранения, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы.

В соответствии с п.14  Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований и т.д.

Таким образом, доводы общества, что при проведении экспертизы допущены нарушения требований КоАП РФ, являются ошибочными.

Доводы общества о проведении проверки с нарушениями ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ в части неуведомления о проверке подлежат отклонении по следующим основаниям.

В данном случае проверка в отношении ответчика была проведена в соответствие с п. 9 распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 27 декабря 2019г. №59/09-вп/в, п.3 части 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, ст. 13 «Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 29-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С 23.01.2015 действует пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 29-ФЗ, в соответствии с которым при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

При этом согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, является основанием проведения внеплановой проверки.

В данном случае проверка была проведена с целью реализации приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.12.2019г. №1053 «О проведении внеплановых проверок, изданного в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 24.12.2019г. №ДМ-П12-11271, соответственно, предварительное уведомление общества о проведении внеплановой выездной проверки не требовалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 304-АД16-8520.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования административного органа заявлены правомерно, квалификация вменяемого обществу правонарушения определена правильно.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, отнесение ответчика к субъектам малого предпринимательства и добровольное исключение им спорной продукции с продажи, на основании части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным определить наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив штраф в размере 150 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Русалко 1", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Арестованный товар по протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.12.2019г., переданный на ответственное хранение ООО «Русалко 1», направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

 

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель - УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан)

ИНН/КПП 1655065057/165501001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань 

р/с 

<

***>,  БИК 049205001 

КБК 14111601141019000140, ОКТМО 92701000

 

Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.