ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26253/2020

Дело № А40-17537/20

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: А.М. Елоева

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 (мотивированное решение изготовлено 20.04.2020) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-17537/20 по иску ООО ЮК «СЕНАТ» к ИП ФИО1 о взыскании 211 269,85 руб., 

без вызова сторон   

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮК «СЕНАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 211 269 руб. 85 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика арбитражным судом введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам, поэтому требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое решение подлежащим отмене, заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 истцом (исполнителем) и  ответчиком (заказчиком) заключен договор №2377КС/17 об оказании юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика по оплате услуг по акту №239 от 28.09.2018, срок оплаты которого истек 04.10.2018, задолженность ответчика составляет 199 000 руб., также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 269 руб. 85 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленных истцом доказательств достаточно для установления факта задолженности ответчика по договору.

Между тем, из определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-85801/19 следует, что признано обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Задолженность ответчика образовалась в октябре 2018 года, что следует из представленных  доказательств, следовательно, взыскиваемая задолженность не относится к текущим платежам. 

Иск предъявлен 03.02.2020 после введения процедуры реструктуризации долгов, соответственно, подлежит оставлению без рассмотрения в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  города Москвы по делу №А40-17537/20 отменить.

Исковые требования ООО ЮК «СЕНАТ» к ИП ФИО1 о взыскании 211 269,85 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев