АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-13437/2020

город Новосибирск

18 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ

к акционерному обществу ДОРОНИНСКОЕ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2020, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2020, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ обратилось с иском о взыскании с акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ 981 152 рублей 50 копеек задолженности за поставленный товар, 246 663 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ поддержал заявленные требования.

Представитель акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В период с 2016 года по 2018 год между обществом с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ и акционерным обществом ДОРОНИНСКОЕ были совершены разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.04.2016 № 144, от 01.07.2016 № 417, от 01.10.2016 № 819, от 10.01.2017 № 24, универсальными передаточными документами от 02.10.2017 № 753, от 09.01.2018 № 4, от 02.04.2018 № 40, от 01.07.2018 № 95, от 01.08.2018 № 109, полученными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из налогового органа книгами покупок и продаж, показаниями свидетелей ФИО4 (лицо, оформлявшее товарно-сопроводительные документы от имени акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ), ФИО5 (бывшего руководителя акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ), допрошенных судом в процессе судебного разбирательства и предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно указанным товарным накладным и универсальным передаточным документам акционерное общество ДОРОНИНСКОЕ получило от общества с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ  продукцию на общую сумму в размере 981 152 рубля 50 копеек (наименование, ассортимент, количество и цена определены в универсальных передаточных документах и товарных накладных).

Договор купли-продажи или поставки сторонами по этим сделкам оформлен не был, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.

Товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам был принят ответчиком, что подтверждается подписью менеджера акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ ФИО4 без каких-либо замечаний по качеству и количеству, книгами покупок и продаж, представленными налоговым органом по запросу суда, показаниями свидетелей.

Доказательств оплаты ответчиком полученного по спорным товарным накладным и универсальным передаточным документам товара материалы дела не содержат.

Стоимость полученного ответчиком товара составляет 981 152 рубля 50 копеек, эта сумма предъявлена истцом к взысканию с ответчика в качестве задолженности.

На задолженность в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом за период с 12.01.2016 по 25.05.2020 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 663 рублей 98 копеек.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что полученный по разовым сделкам купли-продажи товар акционерным обществом ДОРОНИНСКОЕ не оплачен, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара по предъявленным в материалы дела товарным накладным и универсальным передаточным документам судом проверен и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области налоговыми декларациями по НДС и книгами покупок и продаж акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ и общества с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ за 2016, 2017, 2018 годы, показаниями свидетелей.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске обществом с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ обратилось в арбитражный суд 11.06.2020, срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся ранее 11.05.2017 (с учётом претензионного порядка урегулирования спора), истцом пропущен.

В этой связи в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Задолженность по универсальным передаточным документам от 02.10.2017 № 753, от 09.01.2018 № 4, от 02.04.2018 № 40, от 01.07.2018 № 95, от 01.08.2018 № 109 в размере 386 667 рублей 50 копеек и начисленные на эту задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 25.05.2020 в размере 62 260 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий по повторному оформлению товарно-сопроводительных документов, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Такие документы (письменное признание ответчиком претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным от имени ответчика лицом) в материалы дела не представлены.

Товарные накладные и универсальные передаточные акты это документы, подтверждающие наличие хозяйственной операции. Факт подписания таких документов стороной ответчика подтверждает лишь факт поставки товара. Документами, свидетельствующими о признании долга, товарные накладные и универсальные передаточные документы, не являются.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, предложенный ответчиком, со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, не может быть принят во внимание судом, поскольку в этом пункте содержится разъяснение по сроку проведения банковских расчётных операций, а не по сроку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ в пользу общества с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ 386 667 рублей 50 копеек задолженности и 62 260 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АГРАРНАЯ КОМПАНИЯ в доход федерального бюджета 16 036 рублей государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества ДОРОНИНСКОЕ в доход федерального бюджета 9 242 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу (по заявлению взыскателя).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                     В.А. Полякова