Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26167/2024

12 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Про" (адрес:  192012, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, литера А, помещ. 6-Н; ОГРН: 1237800058440, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2023, ИНН: 7811787800)

к обществу с ограниченной ответственностью "НерудКомплект" (адрес:  196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Благодатная, д. 6, литера А, помещ. 24-Н, кабинет 23; ОГРН: 1207800048940, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 7813644082)

о взыскании 1.821.579 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Про" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НерудКомплект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.800.330 руб. 00 коп. предварительной оплаты за товар; 21.249 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2024 по 18.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на                 1.800.330 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2024 по день фактического возврата предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании  выставленных счетов № 1041 от 03.10.2023, № 1051 от 04.10.2023 согласно платежным поручениям №1767 от 03.10.2023, № 1803 от 04.10.2023 истец обеспечил перечисление в адрес ответчика предварительной оплаты за товар в общей сумме 1.800.330 руб. 00 коп.

Ответчик оплаченный товар не поставил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1202-01/24 от 12.02.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основание м для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании  1.800.330 руб. 00 коп. предварительной оплаты  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 21.249 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2024 по 18.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.800.330 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2024 по день фактического возврата предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  21.249 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2024 по 18.03.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 1.800.330 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2024 по день фактического возврата предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудКомплект" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Про" (ИНН: 

<

***>) 1.800.330 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 21.249 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1.821.579 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на                   1.800.330 руб. 00 коп., начиная с 19.03.2024 по день фактического возврата предварительной оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 31.216 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.