АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21756/2018

г. Ярославль

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года

              Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного предприятия Ярославской области "Областная фармация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 872914,83 руб.,       

 

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился,  

 

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Областная фармация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области о взыскании задолженности по государственным контрактам  в общей сумме 862195,00 руб., пени за просрочку оплаты товара по контрактам в общей сумме 10719,83 руб.

       В судебное заседание представители   сторон не явились.

       От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец  отказался от требований о взыскании задолженности  в связи с ее оплатой ответчиком, просил взыскать пени в общей сумме 17401,85 рублей, а именно:

- по государственному контракту от 03.07.2018 № 243м-2018/ГК  – 4958,42 рублей пени за период с 11.08.2018 по 02.11.2018; 

- по государственному контракту от 03.07.2018 № 244м-2018/ГК – 5868,75 рублей пени за период с 20.08.2018 по 02.11.2018; 

- по государственному контракту от 03.07.2018 № 245м-2018/ГК – 6574,68 рублей пени за период с 11.08.2018 по 02.11.2018. 

        Уточнение требований принято судом.

        Ответчик в  письменном отзыве возражал против взыскания с него неустойки по причине отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты товара, и  расходов  на оплату госпошлины, ссылаясь на положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик)  заключены государственные контракты   и договоры на поставку лекарственных препаратов:

- государственный контракт от 03.07.2018 № 243м-2018/ГК   на сумму 236115,00 рублей;

- государственный контракт от 03.07.2018 № 244м-2018/ГК   на сумму 313000,00 рублей; 

- государственный контракт от 03.07.2018 № 245м-2018/ГК  на сумму 313080,00 рублей. 

        Пунктами 9.1. контрактов     установлен срок оплаты товара 30  календарных дней с даты подписания акта приемки товара.

        Также всеми контрактами  предусмотрено  начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

        Акты приемки товара подписаны заказчиком:

- по государственному контракту от 03.07.2018 № 243м-2018/ГК  – 11.07.2018; 

- по государственному контракту от 03.07.2018 № 244м-2018/ГК – 20.07.2018; 

- по государственному контракту от 03.07.2018 № 245м-2018/ГК – 11.07.2018. 

         Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанным контрактам, истец обратился в суд с  рассматриваемым  иском.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Из материалов дела следует, что товар по указанным выше контрактам принят ответчиком (заказчиком),  при этом  допущена просрочка  оплаты товара.

         Факт и периоды просрочки,  расчет суммы пени ответчиком не оспорены.

          Основания для освобождения ответчика от уплаты пени либо  снижения их размера судом не установлены.

 Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Таким образом, финансирование исполнения контракта со стороны заказчика из областного бюджета, а также отсутствие в бюджете необходимых для этого средств не являются основанием для   освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение   обязательств по контракту.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. 

         Отказ истца от требований о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, принимается судом. 

        Тот факт, что ответчик относится к органам исполнительной власти субъекта Федерации, освобожденным в силу статьи 333.37. Налогового кодекса от уплаты госпошлины, не освобождает его от  обязанности по возмещению понесенных истцом  расходов на оплату госпошлины в силу стати 110 АПК РФ. В связи с погашением задолженности после принятия искового заявления к производству уплаченная истцом госпошлина в полном объеме подлежит возмещению ответчиком.

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  Государственного предприятия Ярославской области "Областная фармация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований о взыскании 862195,00 рублей долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Государственного предприятия Ярославской области "Областная фармация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4958,42 рублей пени по государственному контракту от 03.07.2018 № 243м-2018/ГК, 5868,75 рублей пени по государственному контракту от 03.07.2018 № 244м-2018/ГК, 6574,68 рублей пени по государственному контракту от 03.07.2018 № 245м-2018/ГК, а также 20458,28 рублей в возмещение расходов на  оплату госпошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                            Марусин В.А.