АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6834/2018

г.Тюмень

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                    с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 798 593 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2016, после перерыва: явки нет, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.08.2018 № 1, после перерыва: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 772 344 руб. 54 коп.  задолженности за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию                    и теплоноситель, 26 249 руб. 24 коп. пени за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), с продолжением начисления  пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Представитель истца в судебном заседании 03.09.2018 заявил ходатайство              об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга                за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию в размере 772 344 руб.               54 коп., а также об увеличении иска в части пени до 53 472 руб. 35 коп. за период           с 16.01.2018 по 30.07.2018 (л.д. 93). Истец не просит начислять пени по день фактической оплаты долга, поскольку долг погашен. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска в части пени,            к материалам дела приобщен проект акта сверки – л.д. 95-96, уточненный расчет пени - л.д. 97-98, оборотно-сальдовая ведомость – л.д. 99-101, уточненный расчет иска – л.д. 102, ведомости отпуска за декабрь 2017 года – л.д. 103, анкета управляющей организации – л.д. 104, договор управления многоквартирным домом 12 корпус 4 по ул. Валерии Гнаровской в г. Тюмени от 12.11.2015 – л.д. 105-110, договор управления многоквартирным домом 109А по ул. Пролетарская                          в г. Тюмени от 24.06.2015 – л.д. 111-117, договор управления многоквартирным домом 12 корпус 6 по ул. Валерии Гнаровской в г. Тюмени от 29.09.2015 –                      л.д. 118-124, подлинник иска – л.д. 125-126, подлинник платежного поручения           об оплате госпошлины от 27.04.2018 № 2425 – л.д. 127, доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика с использованием сети Интернет на адрес электронной почты – л.д. 131-132 (статья 66 АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебном заседании 03.09.2018 не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, пояснил о необходимости проверки расчета пени.

По ходатайству ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщен акт сверки по состоянию на 31.08.2018 – л.д. 128-130. 

В судебном заседании 03.09.2018 судом объявлен перерыв до 06.09.2018                до 08 ч 45 мин по ходатайству ответчика для проверки расчета и в случае несогласия представления контррасчета. После перерыва судебное заседание продолжено в 08 ч 45 мин 06.09.2018 в том же составе, без участия сторон.

 От истца 05.09.2018 в суд с использованием системы подачи документов                   в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела                 в отсутствие его представителя( л.д. 133). От ответчика каких-либо ходатайств               по делу и возражений по расчету не поступило. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как                                   не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                             и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга за потребленную в декабре 2017 года тепловую энергию и теплоноситель              в размере 772 344 руб. 54 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что общество в спорный период являлось единой теплоснабжающей организацией, а управляющая компания осуществляла управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Тюмени               по адресу: ул. Пролетарская, 

<

...>  (анкета управляющей организации, полученная с официального сайта http://reformagkh.ru 25.08.2018 – л.д. 104; договоры управления многоквартирными домами – л.д. 105-124).

В декабре 2017 года общество поставило на объекты управляющей компании тепловую энергию в объеме 698,873 Гкал, а также теплоноситель в объеме 1,028 куб.м. на общую сумму 1 029 178 руб. 05 коп., что подтверждается актами приема-передачи от 31.12.2017 № 2700/53498, № 2700/59241 (л.д. 57, 57 оборот), расчетом объема потребления (л.д. 62-63), ведомостью отпуска (л.д. 103). 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 2700/57635, № 2700/63412 (л.д. 56, 56 оборот).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском в защиту своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также               из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                  от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным                         со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное                  не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1                   статьи 544 ГК РФ).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил долг за декабрь 2017 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пеню, начисленную на основании части 9.3 статьи 15 Закона                      о теплоснабжении, за период с 16.01.2018 по 30.07.2018 в размере 53 472 руб.               35 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска в части пени). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела                                    и не оспаривается последним (акт сверки по состоянию на 31.08.2018 –                           л.д. 128-130).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение                          по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)            и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                    за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                     в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной                       в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата                             не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются               в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                 от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                         «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                   на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет пени (л.д. 97-98) судом проверен, признан арифметически верным. Судом учтено, что расчет пени осуществлен с учетом частичных оплат. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил                        (статья 65 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                    на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает                из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 53 472 руб. 35 коп. пени за период с 16.01.2018 по 30.07.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                       статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                       из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                   в размере 30 723 руб. (платежное поручение от 27.04.2018 № 2425, л.д. 127).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина                         при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения  о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с частичным отказом от иска и прекращением производства по делу  в части, учитывая, что действия ответчика по погашению суммы основного долга совершены до и после принятия судом искового заявления к производству, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 682 руб., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 18 041 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 772 344 руб. 54 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Очаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) 53 472 руб. 35 коп. неустойки, 18 041 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 71 513 руб. 35 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12 682 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Игошина Е.В.