АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154441/23-62-1283

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СЕВЕРНАЯ СБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД,  ЗОСИМОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (125284, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 13 062 руб. 75 коп.  при участии:  

От истца – не явился, извещен. 

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022г., диплом).  От третьего лица 2- ФИО2 (доверенность от 15.11.2022г., диплом).  

От ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -  ФИО3 (доверенность от 01.01.2023, диплом)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕВЕРНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  

АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при участии третьих лиц о взыскании  денежных средств в размере 1 459 руб. 92 коп. за период сентябрь, октябрь 2022, 214  руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 14.07.2022, и с 15.07.2022 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из положений п. 14 ст. 155  ЖК РФ с Министерства обороны Российской Федерации; с Министерства обороны  Российской Федерации или с Федерального государственного казенного учреждения  «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации или с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Министрества обороны Российской  Федерации в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в части  требований за период ноябрь 2021 – июнь 2022 в размере 6 678 руб. 83 коп., неустойку  в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную по состоянию на  14.07.2022 на задолженность на электрическую энергию в размере 338 руб. 31 коп.,  взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца неустойку в виде пени за  просрочку оплаты электрической энергии поставленной за период ноябрь 2021 по июнь  2022, начисленную с 15.07.2022 по дату фактического исполнения основного  обязательства исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом принятых в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).  

Данный иск был принят в порядке гл. 29 АПК РФ к своему производству  Арбитражным судом Вологодской области определением от 22.02.2023, указанным  определением к участию в деле были привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ  Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны РФ».  

Определением от 17.04.2023 дело было назначено к рассмотрению в общем  исковом порядке. В соответствии со ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика к участию в  деле было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2003,  ИНН 

<

***>).  

Определением от 20.06.2023 дело было передано по подсудности в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Определением от 14.07.2023 Арбитражный суд г. Москвы принял к своему  производству указанное дело с присвоением ему номера А40-154441/2023.  

Определением от 19.10.2023 произведена замена ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ.,  Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.05.2003, ИНН: 

<

***>) на ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками  своих обязательств по оплате поставленного истцом энергоресурса.  

Истец извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам  письменного отзыва на иск.  

Третье лицо позицию ответчика поддержал. 

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела,  оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики РФ от 29  ноября 2018г. № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ООО  «Северная сбытовая компания» наделено статусом гарантирующего поставщика  электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019г.  

ООО «ССК» осуществлялась поставка электрической энергии в период с  декабря 2021 по июнь 2022 в жилые помещения, расположенные по адресам: -  Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период  с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область,  Тотемский р-он, 

<

...> в период с сентября 2021 по июнь  2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в  период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская  область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с сентября 2021  по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с сентября 2021 по июнь 2022; - Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...> в период с сентября 2021 по июнь 2022.  

В период 01.09.2021 – 30.06.2022 ООО «ССК» осуществлялась поставка  электрической энергии, в вышеуказанные жилые помещения, а также предоставленной  на общедомовые нужды на общую сумму 12 374,94 руб.  

В письме от 06.12.2021 № 141/1/13200 ФГКУ «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Минобороны России в ответ на запрос ООО  «ССК» о правообладателях спорных жилых помещений сообщило о том, что на  основании приказов директора Департамента имущественных отношений  Министерства обороны РФ от 24.08.2017 № 2373, 2381 объекты недвижимого  имущества - жилые дома расположенные по адресу: Вологодская обл., Тотемский р-н,  г. Тотьма, Дорожный пер. № 4 и № 4а, 

<

...>, переданы в оперативное управление ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России.  

При этом собственником объектов недвижимости является Российская  Федерация в лице Минобороны России. Письмом от 20.05.2022 № ТО7-19/491/2022 на  запрос ООО «ССК» ФГАУ «Росжилкомплекс» направило в адрес ООО «ССК» копию  приказа Директора военного имущества Минобороны России от 19.10.2021 № 3344 «О  закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации о передаче в оперативное управление  жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период право  оперативного управления в отношении указанных жилых помещений прекращено. В  ответ на запрос ООО «ССК» от 21.07.2022 № 20-02/1869 о нанимателях спорных жилых  помещений Ответчиком предоставлена информация об отсутствии проживающих в  спорных жилых помещениях по адресу: Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>, а также о заселении ФИО4 жилого помещения по  адресу: Вологодская область, Тотемский р-он, 

<

...>.  

Однако в подтверждение данного обстоятельства, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  доказательств со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлено.  

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности за период сентябрь, октябрь  2021, ноябрь 2021 по июнь 2022 истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно уточненному расчету истца за спорный период с сентября 2021 по  июнь 2022 охватывает нахождение в оперативном управлении спорных объектов как у  ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации, так и ФГКУ «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации, ООО «ССК» произвело справочный расчёт задолженности и  пени образовавшейся до передачи спорных объектов в оперативное управление ФГАУ  «Росжилкомплекс», а также после (согласно приказам № 3344 и № 3365 от 19.10.2021 и  21.10.2021), что составило: - 1 459,92 руб. за период сентябрь, октябрь 2021 и пени  214,56 руб.; - 6 678,83 руб. за период ноябрь 2021- июнь 2022 и пени 338,31 руб.  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции  сторон приходит к следующему:  

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает: - у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; - у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения  такого договора.  

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений  в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме и они несут бремя содержания жилого помещения  и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников  помещении в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. ст. 153-155  Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные  услуги включает в себя, в т.ч. плату за электроснабжение.  

В силу п. 40 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв.  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила) потребитель  коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги  отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в  жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).  

В соответствии с п. 88 Правил размер платы за коммунальные услуги на  общедомовые нужды не подлежит перерасчёту в связи с временным отсутствием  потребителя в жилом помещении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  

соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное  не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право оперативного  управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника  о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения  учреждением имущества по договору или иному основанию.  

Поскольку в федеральном законе, в частности ст.ст. 296, 298 Гражданского  кодекса РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в  отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено  сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное  управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во  владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него  и обязанности по его содержанию.  

В соответствии с Приказом от 19.10.2021 № 3344 спорные помещений  закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление  жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (л.д.  25).  

В отношении жилого помещения по адресу Вологодская обл., г. Татьма,  дорожный пер., д. 4, (до 19.10.2021) и Вологодская обл., Тотмеский р-он, 

<

...> (до 21.10.2021) спорные помещения были закреплены на праве  оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением  «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства  обороны Российской Федерации» (приказ Директора военного имущества Минобороны  России от 21.10.2021 № 3365, письмо от 06.12.2021 № 141/1/13200 ФГКУ «ЦТУИО»  Минобороны России в ответ на запрос ООО «ССК»).  

В нарушение ст. 65, 66 АПК РФ, ответчик обратного не представил (ст. 9 АПК  РФ).  

Принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также  фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела  и свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФКГУ «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации, своей обязанности по оплате поставленного  энергоресурса в названных многоквартирных домах, суд приходит к выводу о  правомерности требований истца в части взыскания с ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ»  Минобороны России заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, а именно:  задолженность по оплате электрической энергии за период сентябрь, октябрь 2021 г. в  размере 1 459 руб. 92 коп., задолженность по оплате электрической энергии за период с  ноября 2021 г. по июнь 2021 г. в размере 6 678 руб. 83 коп.  

Доводы ответчиков о том, что в материалы дела отсутствуют доказательства  регулярного выставления счетов на оплату энергии, отклоняется судом, поскольку  данное обстоятельство не ставится в зависимость от оплаты полученного  энергоресурса.  

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не  правильном и не верном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71  АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не  исключают законности и обоснованности требований истца.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на  14.07.2022 г. в размере 214 руб. 56 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты  электрической энергии, начисленную с 15.07.2022 г. по дату фактического исполнения  основного обязательства исходя из положений Жилищного кодекса РФ и в размере 338  (триста тридцать восемь) руб. 31 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты  электрической энергии, начисленную с 15.07.2022 г. по дату фактического исполнения  основного обязательства исходя из положений Жилищного кодекса РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1  статьи 332 ГК РФ).  

Расчет неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Поскольку в установленные сроки оплата полученной энергии не произведена,  на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, суд полагает правомерным  удовлетворить иск в этой части.  

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по  оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК  РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.  

Вопреки доводам жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленной  тепловой энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов,  счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов  (статьи 486, 544 ГК РФ); у потребителей коммунальных услуг - в сроки,  предусмотренные статьей 155 ЖК РФ, у исполнителя коммунальных услуг - пунктом  25 Правил № 124, и неполучение счетов-фактур не может быть признано  обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в  установленные законом сроки.  

Ответчик, осуществляя функции по управлению объектами, обладал сведениями  о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления  энергии. Ответчик имел возможность надлежащим образом и своевременно исполнить  свои обязательства по предоставлению данных об объеме потребленного ресурса, по  оплате стоимости коммунального ресурса, возникшие перед истцом.  

Доводы относительно того, что ФГКУ является ненадлежащим ответчиком,  отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение  имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по  его содержанию.  

При передаче нежилых помещений МКД в оперативное управление Учреждения  собственник нежилых помещений не сделал изъятий в части сохранения за собой  ответственности по содержанию помещений и общего имущества МКД,  обеспечивающего функционирование нежилых помещений. Собственник, закрепив  указанные помещения на праве оперативного управления за ответчиком, возложил на  него и обязанности по его содержанию.  

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято  решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у  этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не  установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд установил, что ФГКУ  является надлежащим ответчиком.  

В то же время, оснований для взыскания задолженности с Министерства  обороны РФ суд не усматривает.  

Субсидиарная ответственность наступает в случае, когда основной ответчик  отказался удовлетворить требование кредитора либо последний в разумный срок не  получил от него ответа на свое требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной  ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399  порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может  считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование  и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое  требование в разумный срок.  

Однако судом при рассмотрении дела не установлено оснований для  субсидиарной ответственности Минобороны России.  

При этом, помещения переданы в оперативное управление и следовательно,  оснований для взыскания стоимости поставленной электрической энергии с  Минобороны не имеется.  

Таким образом, заявленные требования признаны обоснованными к ФГКУ  «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны  России, в удовлетворении к Минобороны России суд полагает правомерным отказать.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 296, 298, 299, 307,  309, 310, 314, 399, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЗОСИМОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

задолженность по оплате электрической энергии за период сентябрь, октябрь 2021 г. в  размере 1 459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 92 коп., неустойку в виде  пени по состоянию на 14.07.2022 г. в размере 214 (двести четырнадцать) руб. 56 коп.,  неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную с  15.07.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из  положений Жилищного кодекса РФ.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЗОСИМОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)  задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября 2021 г. по июнь  2021 г. в размере 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 83 коп.,  неустойку в виде пени по состоянию на 14.07.2022 г. в размере 338 (триста тридцать  восемь) руб. 31 коп., неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической  энергии, начисленную с 15.07.2022 г. по дату фактического исполнения основного  обязательства исходя из положений Жилищного кодекса РФ.  

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ЗОСИМОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: 

<

***>)  государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

В удовлетворении требований к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд  

Судья: О.Ю. Жежелевская