АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-11349/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности по поставкам нефтепродуктов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с  ограниченной ответственностью «ДельтаПлюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2017, личность установлена паспортом (после перерыва);

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставкам ГСМ за период с 27.10.2014 по 06.08.2015 в размере 7 366 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 10.04.2017 в размере 1 639 010 руб. 39 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2016 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседание по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, - общество с  ограниченной ответственностью «ДельтаПлюс», предварительное и судебное заседания назначены на 27.06.2017.

В предварительном судебном заседании 27.06.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 27.06.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений, судебное заседание отложено на 21.08.2017. 

В судебном заседании 21.08.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью уточнения истцом расчета исковых требований, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 24 августа 2017 года. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие того же представителя истца.

Представитель истца представил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639 010 руб. 39 коп., которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела. 

Определением от 24.08.2017, учитывая необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 27.09.2017. 

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 24.08.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 04 октября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца. 

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, поддерживает представленное в материалы дела в судебном заседании 24.08.2017 ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 639 010 руб. 39 коп., представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что последствия отказа от исковых требований в части ему известны и понятны. 

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 04.10.2017) судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» в части взыскания 1 639 010 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 10.04.2017. Производство по делу № А33-11349/2017 в указанной части прекращено.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, дело рассматривается по представленным в материалы дела доказательствам. 

22.06.2017 от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает исковые требования и пояснило следующее: 

- ООО «Дельта Плюс», поставляло ООО «СибИнвест» дизельное топливо в течение одного года (с 27.10.2014г. по 06.08.2015г.). Договора на поставку между поставщиком и покупателем не заключалось; 

- общая сумма поставок составила 20 487 640 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД и товарными накладными. ООО «СибИнвест» произвело оплату за поставки на сумму в размере 13 150 800 руб.;

- Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит случаев, указывающих на недействительность сделки (договора поставки товаров), если не соблюдена письменная форма. Следовательно, договор поставки товаров, заключенный устно между юридическим лицом и гражданином (индивидуальным предпринимателем) либо с другим юридическим лицом, является действительным. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); 

- согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст. 486 ГК РФ); 

- учитывая, что получение товара покупателем по устному договору поставки может производиться как однократно (разовая поставка), так и неоднократно (когда товар неоднократно поставлялся отдельными партиями), то покупатель обязан будет уплачивать денежную сумму за каждую поставленную ему партию товара непосредственно после получения товара; 

- исходя из этого, покупатель вправе обоснованно заявить, что покупатель, принявший товар, обязан уплатить за него общую денежную сумму в определенном (общем, суммированном) размере непосредственно после получения последней партии товара; 

- 13.02.2017 ООО «Дельта Плюс» (ОГРН 

<

***>) переуступило долг ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) - истец по настоящему делу. Договор уступки прав подписан 13.02.2017г. №2/2017, по условиям которого к истцу перешли права требования уплаты задолженности с ООО «СибИнвест» за поставку ГСМ на общую сумму 7 336 840 рублей. ООО «СибИнвест» был уведомлен об уступке; 

- с сентября  2015 до настоящего времени задолженность за поставку ГСМ ООО «СибИнвест» более ничего не оплачивал ООО «Дельта Плюс», так же, как и не последовало реакции на уведомление о переуступке долга ООО «Альянс».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 27.10.014 по 06.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» передало, а общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» приняло дизельное топливо на общую сумму 20 487 640 руб. по универсальным передаточным документам: от 27.10.2014 на сумму 672 080 руб., от 10.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 11.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 12.11.2014 на сумму 672 080 руб.,  от 26.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 27.11.2014 на сумму 341 000 руб., от 12.12.2014 на сумму 672 080 руб., от 15.12.2014 на сумму 672 080 руб., от 26.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 01.04.2015 на сумму 682 920 руб., от 15.04.2015 на сумму 682 920 руб., от 28.04.2015 на сумму 682 920 руб., от 07.05.2015 на сумму 682 920 руб., от 08.05.2015 на сумму 682 920 руб., от 22.05.2015 на сумму 682 920 руб., от 01.06.2015 на сумму 682 920 руб., от 02.06.2015 на сумму 682 920 руб., от 11.06.2015 на сумму 693 760 руб., от 01.07.2015 на сумму 82 000 руб., от 06.08.2015 на сумму 693 760 руб., и по товарным накладным: от 13.01.2015 № 10 на сумму 331 080 руб., от 21.01.2015 № 25 на сумму 672 080 руб., от 28.01.2015 № 35 на сумму 650 400 руб., от 04.12.2015 № 42 на сумму 650 400 руб., от 05.02.2015 №44 на сумму 650 400 руб., от 10.02.2015 № 50 на сумму 650 400 руб., от 16.02.2015 № 59 на сумму 650 400 руб., от 17.02.205 № 64 на суму 650 400 руб., от 26.02.2015 № 73 на сумму 113 160 руб., от 27.02.2015 № 77 на сумму 672 080 руб., от 02.03.2015 № 78 на сумму 682 920 руб., от 05.03.2015 № 83 на сумму 693 760 руб., от 16.03.2015 № 99 на сумму 704 600 руб., от 23.03.2015 № 112 на сумму 704 600 руб., от 24.03.2015 № 114 на сумму 704 600 руб. 

Ответчиком произведена частичная оплата за поставку дизельного топлива на общую сумму 13 150 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2015 № 13 на сумму 650 400 руб., от 04.02.2015 № 24 на сумму 650 400 руб., от 09.02.2015 № 26 на сумму 500 000 руб., от 16.02.2015 № 42 на сумму 1200 000 руб., от 16.02.2015 № 41 на сумму 1300 000 руб., от 02.03.2015 № 55 на сумму 1300 000 руб., от 10.03.2015 № 62 на сумму 500 000 руб., от 23.03.2015 № 79 на сумму 1 000 000 руб., от 30.03.2015 № 88 на сумму 700 000 руб., от 31.03.2015 № 441 на сумму 700 000 руб., от 30.04.2015 № 123 на сумму 600 000 руб., от 29.05.2015 № 153 на сумму 2 000 000 руб., от 10.06.2015 № 168 на сумму 1 000 000 руб., от 21.08.2015 № 250 на сумму 150 000 руб., от 10.09.2015 № 269 на сумму 900 000 руб.

13.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» подписан договор уступки прав № 2/2017, в соответствии с условиями которого, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» перешло право требования уплаты задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» за поставку горюче-смазочных материалов на общую сумму 7 336 840 руб. 

Уведомлением ООО «Дельта Плюс» сообщило ООО «СибИнвест» о заключении договора безвозмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2017 № 2/2017 по договору поставки нефтепродуктов б/н, заключенному между ООО «Дельта Плюс» и ООО «Сибинвест». 

Одновременно с письмом – уведомлением о договоре уступки прав ООО «Дельта Плюс» направило в адрес ООО «СибИнвест» акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года, согласно которому по состоянию на 31.03.2017 задолженность ООО «СибИнвест» перед ООО Дельта Плюс составляет 7 336 840 руб., что подтверждается описью вложения ФГУП Почты России от 13.02.2018 и квитанцией ФГУП Почта России от 13.02.2017.    

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.04.2017 об оплате задолженности за поставленные горюче-смазочные материалы за период с 27.10.2014 по 06.08.2015 в размере 7 336 840 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 12.04.2017 в размере 1 495 496 руб. 35 коп., что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП Почта России от 15.04.2017 (номер почтового идентификатора 66003010381448). 

В судебном заседании 04.10.2017 объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» в части взыскания 1 639 010 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2014 по 10.04.2017 и прекращении производства по делу в указанной части. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплату горюче–смазочных материалов до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 336 840 руб. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 20 487 640 руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 27.10.2014 на сумму 672 080 руб., от 10.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 11.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 12.11.2014 на сумму 672 080 руб.,  от 26.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 27.11.2014 на сумму 341 000 руб., от 12.12.2014 на сумму 672 080 руб., от 15.12.2014 на сумму 672 080 руб., от 26.11.2014 на сумму 672 080 руб., от 01.04.2015 на сумму 682 920 руб., от 15.04.2015 на сумму 682 920 руб., от 28.04.2015 на сумму 682 920 руб., от 07.05.2015 на сумму 682 920 руб., от 08.05.2015 на сумму 682 920 руб., от 22.05.2015 на сумму 682 920 руб., от 01.06.2015 на сумму 682 920 руб., от 02.06.2015 на сумму 682 920 руб., от 11.06.2015 на сумму 693 760 руб., от 01.07.2015 на сумму 82 000 руб., от 06.08.2015 на сумму 693 760 руб., и товарными накладными: от 13.01.2015 № 10 на сумму 331 080 руб., от 21.01.2015 № 25 на сумму 672 080 руб., от 28.01.2015 № 35 на сумму 650 400 руб., от 04.12.2015 № 42 на сумму 650 400 руб., от 05.02.2015 №44 на сумму 650 400 руб., от 10.02.2015 № 50 на сумму 650 400 руб., от 16.02.2015 № 59 на сумму 650 400 руб., от 17.02.205 № 64 на суму 650 400 руб., от 26.02.2015 № 73 на сумму 113 160 руб., от 27.02.2015 № 77 на сумму 672 080 руб., от 02.03.2015 № 78 на сумму 682 920 руб., от 05.03.2015 № 83 на сумму 693 760 руб., от 16.03.2015 № 99 на сумму 704 600 руб., от 23.03.2015 № 112 на сумму 704 600 руб., от 24.03.2015 № 114 на сумму 704 600 руб., подписанными представителем ответчика без замечаний, ответчиком не оспорены. 

В указанных товарных накладных и универсальных передаточных документах имеются оттиски печатей покупателя и продавца, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара. 

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Таким образом, товарные накладные и универсальные передаточные документы являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчиком произведена частичная оплата за поставку дизельного топлива на общую сумму 13 150 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2015 № 13 на сумму 650 400 руб., от 04.02.2015 № 24 на сумму 650 400 руб., от 09.02.2015 № 26 на сумму 500 000 руб., от 16.02.2015 № 42 на сумму 1200 000 руб., от 16.02.2015 № 41 на сумму 1300 000 руб., от 02.03.2015 № 55 на сумму 1300 000 руб., от 10.03.2015 № 62 на сумму 500 000 руб., от 23.03.2015 № 79 на сумму 1 000 000 руб., от 30.03.2015 № 88 на сумму 700 000 руб., от 31.03.2015 № 441 на сумму 700 000 руб., от 30.04.2015 № 123 на сумму 600 000 руб., от 29.05.2015 № 153 на сумму 2 000 000 руб., от 10.06.2015 № 168 на сумму 1 000 000 руб., от 21.08.2015 № 250 на сумму 150 000 руб., от 10.09.2015 № 269 на сумму 900 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком полученного товара истец числит за ответчиком 7 336 840 руб. задолженности за поставленный товар, которые предъявил ко взысканию по настоящему иску.  

13.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» подписан договор уступки прав № 2/2017, в соответствии с условиями которого, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» перешло право требования уплаты задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» за поставку горюче-смазочных материалов на общую сумму 7 336 840 руб. 

Уведомлением ООО «Дельта Плюс» сообщило ООО «СибИнвест» о заключении договора безвозмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2017 № 2/2017 по договору поставки нефтепродуктов б/н, заключенному между ООО «Дельта Плюс» и ООО «Сибинвест». 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что договор уступки прав от 13.02.2017 № 2/2017 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уведомлением ООО «Дельта Плюс» сообщило ООО «СибИнвест» о заключении договора безвозмездной уступки прав (цессии) от 13.02.2017 № 2/2017 по договору поставки нефтепродуктов б/н, заключенному между ООО «Дельта Плюс» и ООО «Сибинвест». 

Заключенный между ООО «Дельта Плюс» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) договор уступки прав (цессии) от 13.02.2017 № 2/2017 свидетельствует о переходе права требования по задолженности должника – ООО «СибИнвест» в размере 7 336 840 руб.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме суду ответчик не представил, требования истца не оспорил, требование о взыскании 7 336 840 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из цены иска – 7 366 840 руб., размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 59 684 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 67 879 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 684 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 336 840 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 684 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева