Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110209/24-183-858

26 мая 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ИФНС России № 31 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 12.01.2023 № 19-19/90,

при участии до перерыва от заявителя – ФИО2, дов. от 28.06.2024 № 1-2024, Пак А.С., дов. от 18.01.2025 № 4-2025, от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 26.03.2025 № 13, ФИО4, дов. от 12.08.2024 № 06-23/24, после перерыва от заявителя – ФИО2, дов. от 28.06.2024 № 1-2024, Пак А.С., дов. от 18.01.2025 № 4-2025, от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 26.03.2025 № 13, ФИО4, дов. от 12.08.2024 № 06-23/24,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 принято к производству заявление ИП ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) к ИФНС России № 31 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговой орган) о признании недействительным решения № 19-19/90 от 12.01.2023 ИФНС России № 31 по г. Москве.

В настоящем судебном заседании рассматриваются заявление по существу.

Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица не возражал относительно ходатайства заявителя о принятии уточнений заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме с учетом уточнений от 21.04.2025.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Суд, совещаясь на месте, определил оставить открытым ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2025 г. до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ходатайство об уточнении, оставленное открытым в судебном заседании 21.04.2025, заявитель не поддержал, заявил новое уточнение.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме с учетом уточнений от 25.04.2025, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений, а также заключений эксперта.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно принятия уточнений, поскольку фактически уточнение отсутствует. Заявитель просит суд оспорить решение в части, однако просительная часть указанных уточнений идентична просительной части первоначального заявления (суммы, указанные в просительной части уточнений идентичны суммам, указанным в резолютивной части решения инспекции).

Представитель заинтересованного лица возражал относительно также ходатайств заявителя о приобщении к материалам дела заключений эксперта.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайств заявителя об уточнении заявленных требований, поскольку установил, что уточнения требований фактически отсутствуют, их представление направлено на затягивание процесса, в связи с чем оснований для их принятия в порядке ст. 49 АПК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 59 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд, изучив представленные документы, определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении письменных возражений, заключений эксперта к материалам дела, поскольку указанные документы являются неотносимыми доказательствами, не подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела. Кроме того, суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств для принятия решения по настоящему делу.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ИП ФИО1 в адрес ИФНС России №31 по г. Москве 04.05.2022 представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения «Доходы», т. 1 л.д. 87-90), (далее -УСН), за 2021 год с суммой полученных доходов в размере 6 205 127 руб.

Основным видом финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32).

В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации по результатам анализа банковской выписки расчётного счета ИП ФИО1 установлена общая сумма поступлений денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 105 711 496 руб.

В целях установления фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении указанных в банковской выписке контрагентов, а именно: ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» (поручение от 27.09.2022 № 19-09/27073, т. 1 л.д. 92-93),

ООО «С-МОБИЛЬНОСТЬ» (поручение от 27.09.2022 № 19-09/27067, т. 1 л.д. 94-95), ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (поручение от 29.09.2022 № 19-09/27317, т. 1 л.д. 96-97, от 27.09.2022 № 19-09/27076, т. 1 л.д. 98-99). По результатам вышеуказанных мероприятий налогового контроля Инспекцией получены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Налогоплательщиком (реестры платежных поручений, т. 1 л.д. 100-101, 102-132).

Кроме того, в адрес ИП ФИО1 направлено требование от 04.08.2022 №19-12/19186 о предоставлении документов (информации) относительно выявленного расхождения (т. 1 л.д. 17), а таюке уведомление от 04.08.2022 № 19-12/12561 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений (т. 1 л.д. 18). Документы Налогоплательщиком не представлены, явка не обеспечена.

Учитывая вышеизложенное, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение от 12.01.2023 № 19-19/90, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 5 970 382 руб., также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа на сумму 597 038 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением Управления от 19.02.2024 № 21-10/021313 (т.1 л.д. 73-75) апелляционная жалоба Налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

По доводу Налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрении материалов налоговой проверки, выразившемся в направлении требований, Акта налоговой проверки, Извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки по недостоверному адресу регистрации.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, ИП ФИО1 в период с 14.07.2020 по 22.11.2022 состоял на налоговом учете по месту жительства, а именно: 121471, Москва г., Гжатская ул.,16, 1, 152, в ИФНС России № 31 по г. Москве.

С 22.11.2022 по настоящее время ИП ФИО1 состоит на налоговом учёте по месту жительства, а именно: 143023, Московская область, г. Одинцово, рп. Новоивановское, ул., Агрохимиков, д. 15, в МИФНС России № 22 по Московской области.

Так, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес налогоплательщика 10.08.2022 заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации, а именно: 121471, Москва г., Гжатская ул.,16, 1, 152 направлено требование от 04.08.2022 №19-12/19186 о предоставлении пояснений (РПО 80089975924272, т. 1 л.д. 19 26). На требование документы не представлены.

При этом, согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления с РПО 80089975924272, указанное почтовое отправление 11.08.2022 прибыло в место вручения, а 12.09.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения корреспонденции.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт от 05.10.2022 № 19-19/18957 налоговой проверки (далее - Акт, т. 1 л.д. 27-32), который вместе с Извещением от 05.10.2022 № 19-19/19301 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 23.11.2022, т. 1 л.д. 33) направлен 11.10.2022 в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации: 121471, Москва г., Гжатская ул., 16, 1, 152 (РПО 80090877372276, т. 1 л.д. 34-41).

При этом, согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления с РПО 80090877372276, указанное почтовое отправление 13.10.2022 прибыло в место вручения, а 13.11.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ, возражения на Акт налоговой проверки не представлены.

Извещенный надлежащим образом ИП ФИО1 явку уполномоченного представителя на рассмотрение Акта налоговой проверки и материалов налоговой проверки не обеспечил.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие надлежащим образом извещённого налогоплательщика, о чем составлен протокол от 23.11.2022 № 24921 рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1 л.д. 42-43).

При указанных обстоятельствах Инспекцией принято Решение от 28.11.2022 № 19-19/327 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней (т.1 л.д. 44).

Вышеуказанное решение направлено 02.12.2022 в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации, а именно: 121471, Москва г., Гжатская ул., 16, 1, 152 (РПО 80082979565717, т. 1 л.д. 46-53). При этом, согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления с РПО 80082979565717, указанное почтовое отправление 05.01.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Извещение от 29.11.2022 № 19-19/22796 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (на 29.12.2022, т.1 л.д. 45) направлено 02.12.2022 в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации: 121471, Москва г., Гжатская ул., 16, 1, 152 (ШПИ 80082979565717).

Извещенный надлежащим образом ИП ФИО1 явку уполномоченного представителя на рассмотрение материалов налоговой проверки не обеспечил.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие надлежащим образом извещённого налогоплательщика, о чем составлен протокол от 29.12.2022 № 289 рассмотрения материалов налоговой проверки (т.1 л.д. 54-55).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено Решение от 12.01.2023 №19-19/90, которое направлено 18.01.2023 заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации, а именно: 121471, Москва г., Гжатская ул.,16, 1, 152 (РПО 80092780183109, т. 1 л.д. 65-72). При этом, согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления с РПО 80092780183109, указанное почтовое отправление 21.02.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 5 статьи 31 Кодекса в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания), содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРИП).

При этом, согласно данным, отражённым в ЕГРИП (т. 1 л.д. 91), в отношении ИП ФИО1 в период с 14.07.2020 по 22.11.2022 адресом регистрации являлся адрес: 121471, Москва г., Гжатская ул.,16, 1, 152.

Следовательно, документы, направленные в ходе и по результатам камеральной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1, а именно требования, Акт налоговой проверки и Извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, направлены по недостоверному адресу регистрации, отражённому в выписке ЕГРИП.

По мнению Налогоплательщика, смена адреса регистрации места жительства произошла 22.11.2022 (территория администрирования МИФНС № 22 по Московской области).

При этом соответствующая запись о смене адреса места жительства (пребывания) произведена 24.10.2023, о чём свидетельствуют данные строки 12 выписки ЕГРИП.

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ, в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета, в частности, физического лица (в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора) по месту жительства, месту нахождения воздушного транспортного средства, месту нахождения транспортного средства, указанного в подпункте 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса, - в течение пяти дней со дня получения сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

Снятие с учета в налоговом органе физического лица может также осуществляться этим налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Таким образом, на дату направления Решения от 12.01.2023 №19-19/90 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, а именно 18.01.2023, отсутствовала информация об изменении адреса места жительства ИП ФИО1

В тексте заявления Налогоплательщик указывает на направление в адрес Инспекции обращений от 17.09.2023 б/н (вх. № 076113 от 18.09.2023, т. 1 л.д. 77), от 14.10.2023 б/н (вх. №082340 от 17.10.2023, т. 1 л.д. 81) с просьбой направить материалы налоговой проверки и решение о привлечении к ответственности. Инспекцией сопроводительными письмами от 25.09.2023 № 19-12/32244® (т. 1 л.д. 82), от 12.10.2023 № 19-12/34613® (т. 1 л.д. 83), от 24.10.2023 № 19-12/36182® (т. 1 л.д. 86), от 23.11.2023 № 19-12/40056® в электронном виде посредством Личного кабинета Налогоплательщика ФИО1 направлены копии Акта, Извещения от 05.11.2022 № 19-19/19301, Извещения от 29.11.2022 № 19-19/22796, Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2022 № 19-19/327 и Решения от 12.01.2023 №19-19/90.

Учитывая тот факт, что требования, Акт налоговой проверки и Извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены по достоверному адресу регистрации Налогоплательщика, отражённому в выписке ЕГРИП, Инспекцией была обеспечена возможность ФИО1 участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечена возможность представить возражения.

При этом ссылки Налогоплательщика на судебные акты по делам № А19-11499/2018, № А41-11771/2010 являются некорректными, поскольку указанные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами и сформулированная в них правовая позиция не может быть применена к обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

В связи с изложенным довод ФИО1 о приоритетности вручения Акта нарочно Налогоплательщику несостоятелен.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки необоснован.

По доводу Заявителя о неправильном определении объекта доходов для целей налогообложения.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денеясные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов от реализации признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Особенности налогового учета доходов агентом, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, определяются в зависимости от условий, предусмотренных заключенным агентским договором.

При этом агентское вознаграждение как доход от реализации учитывается при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общеустановленном порядке.

В ходе камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации по результатам анализа банковской выписки расчётного счета ИП ФИО1 установлена общая сумма поступлений денежных средств за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 105 711 496 руб.

В целях установления фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности Налогоплательщика Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении указанных в банковской выписке контрагентов, а именно:

-           ООО «ЯНДЕКС.ДОСТАВКА» (поручение от 27.09.2022 № 19-09/27073);

-           ООО «С-МОБИЛЬНОСТЬ» (поручение от 27.09.2022 № 19-09/27067),

-           ООО «ЯНДЕКС.ТАКСИ» (поручение от 29.09.2022 № 19-09/27317, от 27.09.2022 № 19-09/27076).

По результатам вышеуказанных мероприятий налогового контроля Инспекцией получены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Налогоплательщиком (реестры платежных поручений).

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В адрес ИП ФИО1 направлено требование от 08.08.2022 №19-12/19186 о предоставлении документов (информации) относительно выявленного расхождения, а также уведомление от 04.08.2022 № 19-12/12561 о вызове в налоговый орган для дачи пояснений. Документы, а именно: агентские договоры с принципалами (водителями), отчеты агента, документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес водителей-принципалов, Налогоплательщиком не представлены, явка не обеспечена.

Кроме того, по результатам анализа банковской выписки ИП ФИО1 установлено, что перечисления в адрес водителей-принципалов в рамках заключенных агентских договоров отсутствуют.

Документы, указанные в приложении к исковому заявлению:

- публичный договор №Ф 171 о предоставлении прав использования программы для ЭВМ;

- договор присоединения к условиям приобретения агентских информационно-диспетчерских услуг;

- оферта на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису;

- оферта на оказание услуг по продвижению Сервиса Яндекс.Такси;

- соглашение о порядке оказания услуг по расширению Партнерской сети с использованием офлайн-каналов привлечения;

- оферта на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных услуг для Корпоративных Пользователей;

- условия использования сервиса доступа к документам;

- единые условия оказания услуг информационно-технологического обеспечения «КИВИ Банк» при осуществлении зачислений по распоряжению контрагента, которые, по мнению Налогоплательщика, подтверждают, что поступления на расчетный счет Заявителя являются, в том числе, доходами водителей, привлекаемых ИП ФИО1 для осуществления услуг по перевозкам, представлялись с апелляционной жалобой в Управление России по г. Москве.

При этом Договор № 1-М присоединения к условиям приобретения неисключительных прав использования мобильного приложения «ФорсМани PRO» впервые представлен в приложениях к Заявлению, поданного в Арбитражный суд города Москвы.

Вышеуказанные документы ввиду типового и обезличенного характера не подтверждают агентские взаимоотношения ФИО1 с водителями-принципалами.

Также Налогоплательщиком в суд представлены выборочные разрешения на перевозки принципалами и выписка по счету 40802810102500102881 в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно которой установлены платежи в АО «КИВИ БАНК» по авансовому депозиту по договору № КБ-ИТО-ЛК-40867/2020. Однако расчеты с водителями-принципалами не установлены, в связи с чем указанный документ не подтверждает затраты ФИО1

Кроме того, Налоговым органом проанализированы утвержденные протоколом правления АО «КИВИ Банк» от 06.08.2018 № 50 «Условия оказания услуг информационно-технологического обеспечения АО «КИВИ Банк» при осуществлении зачислений по распоряжению контрагента» (далее - Условия), размещенные на сайте static.qiwi.com.

Согласно Условиям, авансовый депозит - это денежные средства, перечисляемые Контрагентом Банку в счет обеспечения исполнения Контрагентом обязательств по Зачислению денежных средств в пользу Клиента (п. 1.2.); реестр - электронный журнал Зачислений установленного Банком в Протоколе обмена данными формата, передаваемый Банком Контрагенту в порядке и на условиях настоящего Договора, содержащий информацию о всех успешных Зачислениях, совершенных Банком за Отчетный день (п. 1.15.); реестр к перечислению - это электронный журнал, формируемый Контрагентом по форме, установленной Протоколом обмена данными, и являющийся основанием для осуществления Банком Зачислений, передаваемый Контрагентом Банку в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 1.16).

Также, согласно вышеуказанным Условиям, Контрагент обязуется направлять в Банк Реестры к перечислению с адреса электронной почты Контрагента, указанного в Заявлении, па адрес электронной почты Банка (п. 3.3.3.), а «Киви Банк» обязуется в течение 24 часов после получения от Контрагента соответствующего Онлайн-запроса (Реестра к перечислению) производить Зачисление денежных средств в пользу Клиентов; Зачисление производятся из суммы Авансового депозита Контрагента (п. 3 Л .2.), а также направлять Контрагенту Реестры в порядке и сроки, предусмотренные разделом 6 Условий, (п. 3.1.3.)

Однако ФИО1 вышеуказанные реестры к перечислению, реестры зачислений, не представлены.

Кроме того, из содержания разрешений на перевозки (регионального реестра легкового такси) определить факт взаимоотношений ФИО1 с конкретными водителями не представляется возможным, поскольку идентифицирующие Заявителя данные в реестре не отражены.

Кроме того, разрешения на перевозки в отношении ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «БИЗНЕС АЛГОРИТМ», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «РЕНТАВТО», ООО «АКВ», ООО «ФИРМА», ООО «ФЕНИКС», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «КТС АВТО», ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО «БИЗНЕС АЛГОРИТМ», ООО «ВЕКТОР», ООО «МИОЛ», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ООО «НИК-ТАКСИ», ООО «РЕВЕРС», ООО «СЕЛБАР», ООО «ТРАНСКОМ», ИП ФИО18 выданы позже 2021 (проверяемого периода), и, следовательно, не относятся к предмету спора.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы не подтверждают позицию Налогоплательщика, поскольку не доказывают перечисления денежных средств в адрес конкретных водителей, не доказывают наличие у данных водителей статуса принципалов Заявителя.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие перечисления денежных средств в адрес реальных водителей и наличие правовых оснований для этого, а именно: агентские договоры с принципалами, отчеты агента, документы, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес принципалов-водителей, договор от 15.08.2020 № КБ-ИТО-ЛК-40867/2020, выписка по счету ФИО1, реестры к перечислению, реестры зачислений в АО «КИВИ БАНК».

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Экспертиза - это проводимое экспертами на основе специальных знаний с целью разрешения поставленных перед ними вопросов и получения информации об имеющих для дела обстоятельствах исследование предоставленных им материалов. Следовательно, эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области науки, искусства, техники или ремесла, привлеченное судом для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих наличия соответствующих специальных знаний.

Однако Заключение АНО «СПЕЦИАЛИСТ» от 29.07.2024 № 502-07/24 представляет собой ряд выполненных сотрудником вышеуказанной организации скриншотов с сайта yandex.taxi.ru. Налогоплательщиком не представлено обоснования, почему для осуществления вышеуказанных действий необходимы специальные познания именно в инженерно-технологической области, какими обладает, согласно диплому, привлечённый Обществом специалист ФИО19

Таким образом, представленное Налогоплательщиком «заключение» от 29.07.2024 № 502-07/24 фактически представляет из себя документ, подобный нотариально заверенному протоколу осмотра сайта. В то же время, данный документ не носит доказательственной силы, поскольку не является нотариально заверенным, не содержит относимой к делу информации.

Кроме того, представленное Заявителем исследование, исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является письменным доказательством, а не заключением эксперта, поскольку при его получении не соблюден соответствующий процессуальный порядок назначения, проведения экспертизы и исследования заключения эксперта.

Из содержания данного Заключения не представляется возможным определить полностью порядок построения пути эксперта к странице отчета по транзакциям, невозможно перепроверить произведённый специалистом порядок поиска информации в вышеуказанном информационном продукте, отсутствуют ссылки на источники, содержащие унифицированный порядок использования данного информационного продукта и поиска в нём определённой информации, например, конкретные руководства пользователя, инструкции, документы разработчиков и т.п.

Приведённая в Заключении АНО «СПЕЦИАЛИСТ» от 29.07.2024 № 502-07/24 сумма комиссии ФИО1 за 2021 в размере 2 039 815,55 руб. не совпадает как с данными, имеющимися у налогового органа, так и с данными, отраженными Налогоплательщиком в налоговой декларации.

Согласно налоговой декларации от 04.05.2022, сумма дохода ФИО1 за 2021 составила 6 206 127 руб. Вместе с тем отчет о транзакциях не содержит сведений, позволяющих идентифицировать конечных получателей денежных средств (водителей), а также проверить факт наличия (отсутствия) у них статуса принципалов, осуществления (не осуществления) ими соответствующих перевозок, подтверждения (не подтверждения) ими наличия взаимодействия с Налогоплательщиком и т.п.

Также, не представлено обоснования, каким образом визуально зафиксированная в программном продукте специалистом, обладающим познаниями в инженерно-технической области, сумма, поименованная в данной программе как «комиссия», относится к именно к спорным правоотношениям за проверяемый период, действительно является суммой комиссии, учитывая, что специалист ФИО19 не анализировала данные бухгалтерского, налогового учёта, первичные документы Заявителя и его контрагентов, не обладает необходимыми познаниями в области финансов, права, налогообложения, бухучета и экономики (документов в подтверждении обратного в материалы дела не представлено).

Таким образом, суд относится критически к представленному Налогоплательщиком письменному доказательству, поименованному как «Заключение АНО «СПЕЦИАЛИСТ» от 29.07.2024 № 502-07/24». Из содержания реестров агентских переводов по договору № КБ-ИТО-ЛК-40867/2020 в КИВИ Банк (АО) от 15.08.2020 по счету 30232810700004023893 за 2021, Отчета об оказанных КИВИ Банком (АО) услугах к договору № КБ-ИТО-ЛК-40867/2020 оказания услуг информационно-технологического обеспечения при осуществлении зачислений по распоряжений контрагента от 15.08.2020, а равно как и Выписки Киви Банка (АО) за 2021 не представляется возможным установить факт перечисления денежных средств в адрес именно водителей-принципалов, а не третьих лиц. Кроме того, Налогоплательщиком не представлены ни в материалы камеральной налоговой проверки, ни в материалы дела агентские договоры с водителями-принципалами, в виду чего у налогового органа отсутствует возможность сопоставить номера счетов из реестров агентских переводов по договору № КБ-ИТО-ЛК-40867/2020 в КИВИ Банк (АО) от 15.08.2020 по счету 30232810700004023893 за 2021 с данными водителей, и тем самым идентифицировать конечных получателей денежных средств.

Кроме того, Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов для кредитных организаций и порядке его применения», на которое ссылается Налогоплательщик в Ходатайстве о приобщении к материалам дела реестров агентских переводов по договору № КБ-ИТО-ЛК-40867/2020 в КИВИ Банк (АО) от 15.08.2020 по счету 30232810700004023893 за 2021, утратило силу.

Учитывая вышеизложенное, налоговая база по УСН рассчитана Инспекцией правомерно.

Таким образом, Решение от 12.01.2023 № 19-19/90 соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова