АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6178/2024

19 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Тарнуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дамбиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Павла Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;   

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №0005/25 от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Павла Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований заявителем вменяется в вину нарушения по четырем эпизодам:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по направлению в адрес кредиторов должника уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (1);

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 129, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в разумные сроки (2);  

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по предоставлению суду Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (3);

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, абзац 3 пункта 2 статьи 213.7, статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в установленные сроки (4). 

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Корчагина П.О. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Ответчиком по заявленным требованиям представлен отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований. В обоснование возражений указал, что у ответчика не было возможности предоставить документы в рамках административного расследования. Административным органом постановление о возбуждении административного расследования направлено на адрес арбитражного управляющего, по которому ответчик не зарегистрирован и не проживает больше года. В связи с процессуальными нарушениями со стороны заявителя просит в удовлетворении отказать. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания, размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). 

До судебного заседания от заявителя поступили возражения на довод ответчика с приложением письма с Почты России. 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что Корчагин Павел Олегович на момент исполнения обязанностей финансового управляющего по делу №А10-61/2024 являлся арбитражным управляющим, членом Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (20.05.2024 г. исключен из реестра на основании личного заявления о выходе).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 17.06.2024 №ОГ-0235/24, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Корчагина П.О. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а именно: 

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по направлению в адрес кредиторов должника уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в разумные сроки;  

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по предоставлению суду Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, 

- арбитражный управляющий не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в установленные сроки. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2024. 

Протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 составлен в отсутствии Корчагина П.О.

Ответчик в отзыве указал на наличие процессуальных нарушений со стороны контрольно-надзорного органа, а именно, направление документов по адресу ответчика, по которому арбитражный управляющий больше года не зарегистрирован и не проживает. 

Рассмотрев довод ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024, определение об истребовании сведений от 21.06.2024, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2024, направлены в адрес Корчагина П.О. по адресу: ул. Новая, д. 13, корп. 1, кв. 535, г. Мурино, Ленинградская область.

Вместе с этим, ответчиком в материалы дела представлены сведения, согласно которым по указанному адресу Корчагин П.О. снят с регистрационного учета 26.10.2023. При этом, с 26.10.2023 ответчик зарегистрирован по иному адресу г. Санкт-Петербург, район Фрунзенский, пр-кт Волковский.  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2024, определение об истребовании сведений от 21.06.2024 направлены в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором №80097397756524, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.07.2024 направлено почтовым отправлением с идентификатором №80099398780713. 

В материалы дела представлен почтовый конверт с идентификатором №80097397756524, на котором стоит отметка об отказе в получении 23.07.2024, подпись лица. При этом, на почтовом уведомлении с идентификатором №80097397756524 имеется отметка о получении лично 23.07.2024, расшифровка имени Корчагин П.О., подпись лица. 

В материалы дела представлен почтовый конверт с идентификатором №80099398780713, на котором стоит отметка «от вручения отказался, 26.08.2024, Корчагин П.О.», подпись лица. 

Заявителем направлялся запрос в адрес АО «Почта России» о предоставлении сведений о том, кому и каким способом осуществлялось вручение почтовых отправлений с трек-номерами 80097397756524 и 80099398780713; о причинах переадресации почтовых отправлений с трек-номерами 80097397756524 и 80099398780713 в отделение почтовой связи № 192102, СанктПетербург.

Согласно ответу АО «Почта России» от 06.02.2025 №Ф82-03/73914 на запрос Управления Росреестра, проверкой установлено, что Корчагиным Павлом Олеговичем 22.01.2024 в ОПС Мурино 188669 оформлено заявление-распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на его имя и адресом: 188669, 

<

...> на адрес: 192102, 

<

...>.

Заказные письма № 80097397756524, № 80099398780713 на имя Корчагин П.О., поступили 26.06.2024/27.06.2024 в ОПС Мурино 188669 и согласно заявлению-распоряжению адресата досланы в ОПС Санкт-Петербург 192102. 

Заказные письма № 80097397756524, № 80099398780713 на имя Корчагин П.О. поступили 01.07.2024/31.07.2024 в ОПС Санкт-Петербург 192102 и 23.07.2024/26.08.2024 возвращены по обратному адресу, по причине отказа адресата в получении.

Адресатом самостоятельно проставлены отметки «отказ от получения» на оболочках заказных писем №80097397756524, № 80099398780713.

Таким образом, ответчиком оформлено заявление-распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции на адрес, указанный самим Корчагиным П.О. 

С учетом наличия на переадресованной корреспонденции отметок об отказе в получении, суд приходит к выводу, что ответчик мог получить направленные заявителем материалы, но отказался от их получения, в связи с чем, не может считаться не извещенным. 

Из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что процедура извещения лица о возбуждении административного расследования, о составлении протокола фактически была соблюдена.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 составлен ФИО1 – ведущим специалистом-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия. 

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом. 

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.   

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2024 (резолютивная часть оглашена 13.02.2024) по делу №А10-61/2024 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Корчагин Павел Олегович. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2024г по делу № А10-61/2024 Корчагин Павел Олегович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.  

1) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по направлению в адрес кредиторов должника уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2024 (резолютивная часть оглашена 13.02.2024) по делу № А10-61/2024 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В данном решении отражено, что согласно списку кредиторов и должников гражданина у ФИО3 имеется кредиторская задолженность в общей сумме не менее 853 745 руб. перед ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Траст», ООО «Феникс», ООО «Нэйва». 

Определением суда от 20.09.2024, от 23.10.2024 ответчику предложено представить доказательства уведомления всех известных кредиторов по делу №А10-61/2024 о введении в отношении должника процедуры банкротства. 

Сведений об уведомлении кредиторов по делу № А10-61/2024, отраженных в списке кредиторов и должников, не представлено. 

С учетом изложенного, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено. 

2) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3, 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 129, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства,  по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в разумные сроки.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность проводить анализ финансового состояния должника. Порядок его проведения регламентирован Правилами № 367.

Закон № 127-ФЗ не определяет сроки проведения анализа финансового состояния должника, вместе с тем сроки его подготовки должны быть разумными, поскольку процедуры банкротства носят срочный характер и направлены на достижения тех целей, ради которых они вводились.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения конкурсного производства, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, финансовый управляющий Корчагин П.О. должен был составить опись имущества ФИО3 в срок не позднее трех месяцев с даты введения процедуры реализации имущества гражданина - не позднее 13.05.2024, следовательно, в указанную дату наступил срок подготовки финансовым управляющим Корчагиным П.О. анализа финансового состояния должника.

Сведений о проведении ответчиком анализа финансового состояния должника не представлено. 

Абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Сведений о проведении ответчиком мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным    заявления    о    признании    гражданина    банкротом    и    введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013г. №178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок от 05.04.2013г. №178).

В силу пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013г. № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения о размещении в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника ФИО3 отсутствуют.

Определением суда от 20.09.2024, от 23.10.2024 ответчику предложено представить доказательства проведения инвентаризации имущества должника по делу №А10-61/2024, подготовки анализа финансового состояния гражданина, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Такие доказательства в суд не поступили. 

С учетом изложенного, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

3) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по предоставлению суду Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

Абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Определением суда от 20.09.2024, от 23.10.2024 ответчику предложено представить справки из регистрирующих органов в отношении должника по делу №А10-61/2024.

В материалы дела не представлено сведений о мерах принятых по выявлению имущества гражданина.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.  

4) Заявителем вменяется по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в вину ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, абзац 3 пункта 2 статьи 213.7, статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» выразившееся в том что, арбитражный управляющий не исполнил обязанности по включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в установленные сроки. 

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), согласно абзацу 2 пункта 1.3 которого сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами 2 и 3 настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац 4 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ).

Поскольку статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержит конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ, а также отсылочную норму пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, с учетом того, что сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина вносятся на основании судебного акта - решения арбитражного суда, такие сведения должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Учитывая, что Законом о банкротстве не установлен срок опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, применению по аналогии подлежат положения пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, как единственные регулирующие срок опубликования сведений.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете "Коммерсантъ" в течение 10 дней и включены в ЕФРСБ в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2024 по делу № А10-61/2024 (резолютивная часть оглашена 13.02.2024, размещена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" - 14.02.2024 г.) в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества. 

Соответственно, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть направлены финансовым управляющим Корчагиным П.О. для опубликования в газету "Коммерсантъ" в срок не позднее 25.02.2024 г., для включения в ЕФРСБ не позднее 16.02.2024 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.04.2024 г., включено в ЕФРСБ 08.04.2024 г., то есть с нарушением срока.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено. 

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего Корчагина П.О. подтверждена. 

Обратное из материалов дела не усматривается. Так, ответчик, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Квалифицирующим признаком указанного состава правонарушения является повторное совершение правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Арбитражный управляющий Корчагин П.О. на дату совершения правонарушений был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 г. по делу №А33-7144/2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; 

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2024 г. по делу №А75-25258/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 г. арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Короля А.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Корчагин П.О. просит освободить его от административной ответственности, мотивируя малозначительностью совершенных правонарушений. 

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд, исследовав возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Допущенные ответчиком нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по следующим основаниям.

В деле № А10-61/2024 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов АО «Банк Русский Стандарт», ООО Профессиональная коллекторская организация «Траст», ООО «Нэйва». Сведений о наличии жалоб на действия Корчагина П.О. со стороны иных кредиторов, не имеется. 

Сведения о том, что имеются кредиторы, пропустившие срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, отсутствуют. 

Судом учтено, что процедура реализации имущества должника – ФИО3 по делу №А10-61/2024 завершена определением суда от 06.09.2024. В указанном определении установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, кроме личных вещей и денежных средств в размере прожиточного минимума, установленных для пенсионеров.   

Кроме того, судом принят во внимание непродолжительный срок осуществления Корчагиным П.О. полномочий финансового управляющего ФИО3 в деле №А10-61/2024, который составляет 4 месяца, с 13.02.2024 (резолютивная часть решения о признании должника банкротом) по 17.06.2024 г. (резолютивная часть определения об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих полномочий).   

Изложенное позволяет резюмировать, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения повлияли на чьи либо права и обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации и не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего Корчагина Павла Олеговича к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.   

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Корчагина Павла Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                              А.А. Тарнуев