Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108264/19

05 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к ООО "БИЗНЕС СИТИ" об обязании,

третье лицо: ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа Московской области (далее – Администрация Раменского го, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сити» (далее – ООО «Бизнес Сити», общество, ответчик) с исковыми требованиями:

- признать строение площадью застройки 541 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:23:00202156:926 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;

- обязать ООО "БИЗНЕС СИТИ" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки, площадью застройки 541 кв.м., расположенной на земельном участке с КН 50:23:00202156:926 по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с возложением соответствующих расходов на ООО "БИЗНЕС СИТИ".

В обоснование иска администрация указал, что Отделом надзора за строительством Главного управления госстройнадзора Московской области в результате выездной проверки выявлено наличие самовольной постройки по адресу: 

<

...> земельный участок с КН 50:23:0020215:926, о чем направлено в администрацию уведомление. На основании уведомления администрацией 14.11.2018 проведен осмотр объекта самовольного (незавершенного) строительства – многофункциональное здание. В результате смотра выявлено, что на территории земельного участка с КН 50:23:0020215:926 возведено двухэтажное здание (коробка, без остекленения и крыши) ориентировочной площадью застройки 550 кв.м., с восточной стороны участка отступы от границы составляют менее 3 метров; строительные работы на участке не ведутся, территория не благоустроена, ограждение строительной площадки по периметру объекта частично обрушено. Земельный участок с КН 50:23:0020215:926 категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под строительство многофункционального здания», общей площадью 4864 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Бизнес Сити». Также установлено, что разрешение на строительство объекта отсутствует (не выдавалось), подготовлен градостроительный план земельного участка от 21.08.2017 № RU50525101-МSК004149). Согласно Правилам землепользования и застройки го Раменское, утвержденным решением совета депутатов Раменского района от 27.12.2017 № 20/8-СД, земельный участок с КН 50:23:0020215:926 расположен в зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании  торговой, банковской или иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. При этом минимальные отступы от границ участка до объектов капитального строительства составляют не менее 3 метров.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора Московской области, в представленном отзыве (л.д. 29) поддержало позицию истца.

В ходе судебного разбирательства судом назначалось проведение судебной экспертизы. Экспертное заключение поступило в суд и приобщено к материалам дела в порядке ст. 86 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с КН 50:23:0020215:926 площадью 4864 кв.м. категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под строительство многофункционального здания» местоположением 

<

...> находится в собственности ответчика ООО «Бизнес Сити», право зарегистрировано 14.05.2013 за № 50-50-23/078/2013-110 (л.д. 18 – выписка из ЕГРН от 13.12.2019).

Согласно акту проверки № 10-39-081800-4-01 от 09.11.2018 Главгосстройнадзора Московской области земельного участка с КН 50:23:0020215:926, установлено нахождение на участке двухэтажного здания (несущие конструкции, кладка стен) ориентировочной площадью 1400 кв.м., при отсутствии проектной документации и разрешения на строительство (л.д. 11-12).

Согласно протоколу от 19.11.2018, составленному по результатам проверки факта незаконного строительства, установлено, что на территории земельного участка с КН 50:23:0020215:926 возведено двухэтажное здание (коробка, без остекленения и крыши) ориентировочной площадью застройки 550 кв.м., с восточной стороны отступы от границы участка до строения составляют менее 3 метров, строительные работы не ведутся, территория не благоустроена, ограждение строительной площадки по периметру частично обрушено. Разрешение на строительство отсутствует. Объект имеет признаки самовольной постройки и необходимо принять меры в рамках ст. 222 ГК РФ (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № 07/2020/06, составленному в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы  от 07.07.2020, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. Является ли строение, расположенное по адресу: 

<

...> земельный участок с КН 50:23:00202156:926 объектом капительного строительства?

Ответ. Строение, расположенное по адресу: 

<

...> земельный участок с КН 50:23:0020215:926 является объектом капитального строительства.

По второму вопросу. Определить допущены ли нарушения пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не превышен ли процент застройки земельного участка при строительстве объекта по адресу: 

<

...> земельный участок с КН 50:23:00202156:926.

Ответ. В отношении фактического местоположения исследуемого объекта строительства была выполнена контурная горизонтальная (геодезическая) съемка в системе координат ведения ЕГРН и составлена таблица:

Обозначение точки

Координата Х

Координата У

Линейный размер

Дирекционный угол

1

449123.75

2235301.14

3.6

211 42.6

2

449120.69

2235299.25

14.32

301 28.9

3

449128.17

2235287.04

2.37

301 49.8

4

449129.42

2235285.03

4.46

211 34.3

5

449125.62

2235282.69

64.34

121 37.6

6

449091.88

2235337.48

9.6

31 40.5

7

449100.05

2235342.52

11.95

301 53.9

8

449106.37

2235332.38

2.98

31 22.3

9

449108.91

2235333.93

0.61

302 48.9

10

449109.24

2235333.42

13.03

301 39.8

11

449116.08

2235322.33

4.57

211 30.5

12

449112.18

2235319.94

3.64

301 51.1

13

449114.10

2235316.85

18.43

301 33.3

1

449123.75

2235301.14

Площадь застройки: 541 кв.м.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что объект по адресу: 

<

...> земельный участок с                                КН 50:23:0020215:926, нарушает требования норм пожарной безопасности, строительных. Санитарных норм и правил, описанные в исследовании по вопросу № 2, а именно:                        СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями № 1, 3); СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СТО 36554501-014-2008 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Процент застройки земельного участка при строительстве объекта не превышен.

По третьему вопросу. Указать будут ли нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, в случае сохранения строения, не будут ли создана угроза жизни и здоровью граждан?

Ответ. Основные несущие и ограждающие конструкции здания по адресу 

<

...> земельный участок с                                          КН 50:23:00202156:926, не соответствуют нормативным документам, а именно СНиПам, СП, ФЗ, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения, в связи с чем экспертом сделан вывод о том, что обследуемый объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Незамедлительно требуется техническое обследование основных несущих конструкций объекта с последующими поверочными расчетами с определением остаточной несущей способности и устойчивости конструцкий с выдачей технического отчета о состоянии несущих конструкций объекта, произведенное специализированной организацией с соответствующими допусками к определенному виду работ. После чего проектной организацией рассчитывается целесообразность капитального ремонта/реконструкции объекта капитального строительства или принимается решение о сносе здания. 

На основании произведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы и предпроектные предложения (предварительные рекомендации) по устранению выявленных дефектов:

- откачка воды из помещений подвала;

- монтаж отмостки по всему периметру здания, применяя штучные элементы благоустройства;

-смонтировать и связать с помощью открытых дренажных лотков водосточные трубы и отмостку в единую водоотводящую систему;

- очистить стены подвала и обработать их противогрибковым препаратом;

- восстановить несущую способность стен и фундаментов, горизонтальную и вертикальную гидроизоляцию методом инъектирования укрепляющих и гидроизоляционных составов и последующего нанесения на пол и стены подполья и подвала гидроизоляционного покрытия на основе битумополимерных материалов;

- перекладка дефектных участков самонесущих стен здания/заделка трещин, пустот раствора, восстановление строительного материала кладки;

- усиление несущих конструкций каркаса здания, устранение дефектов материала, восстановление проектного положения, несущей способности и устойчивости конструкций. Указанные работы производить только после согласования методов устранения дефектов с проектной организацией;

- консервация объекта незавершенного строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п. 22).

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 25 Постановления № 10/22).

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом экспертного заключения, суд приходит к выводу, что расположенное на земельном участке ответчика с КН 50:23:00202156:926 строение возведено без разрешительной документации (проекта, согласований, разрешения на строительство) при отсутствии доказательств принятия мер по легализации строительства, не соответствует установленным требованиям и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, строение является самовольной постройкой и подлежит сносу в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 106, 107 АПК РФ денежные средства в размере 180 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" за проведение экспертизы по делу.

Расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Признать строение площадью застройки 541 кв.м., расположенное на земельном участке с КН 50:23:00202156:926 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой.

Обязать ООО "БИЗНЕС СИТИ" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки, площадью застройки 541 кв.м., расположенной на земельном участке с КН 50:23:00202156:926 по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА право самостоятельно осуществить снос самовольной постройки с возложением соответствующих расходов на ООО "БИЗНЕС СИТИ".

Взыскать с ООО "БИЗНЕС СИТИ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ООО Группа Компаний "ЭКСПЕРТ" 180 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                        О.В. Анисимова