Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6410/21

09 июля  2021  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня  2021  года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля    2021  года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "Сергиево-Посадское ДРСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АРИКА ФИО2 в лице Представительства ЗАО АРИКА ФИО2 (Нидерланды) г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятого судом увеличения) 1 094 834 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Сергиево-Посадское ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АРИКА ФИО2 в лице Представительства ЗАО АРИКА ФИО2 (Нидерланды) г. Москва о взыскании (с учетом принятого судом увеличения)  1 002 132 руб. 18 коп. – задолженности за выполненные работы по договору  подряда № 22/11/189-ПД от 26.11.2019, 75 106 руб. 61 коп. – гарантийного удержания, 92 702 руб. 56 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты работ, начисленной за период с 29.03.2020г. по 19.01.2021 года

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

По доводам представленного в материалы дела отзыва следует что, работы подрядчиком надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем основания для оплаты выполненных работ у ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.11.2019 года между ОАО «Сергиево-Посадское ДРСУ» (Подрядчик) и Арика ФИО2 (Нидерланды) в лице Представительства закрытого акционерного общества Арика ФИО2 (Нидерланды) г.Москва (ИНН 

<

***>), далее Заказчик, был заключен договор подряда №22/11/19-ПД по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте ООО НПО «ПРО АКВА» (ИНН 

<

***>), расположенном по адресу: 

<

...> (далее Договор). 

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 20.02.2020г. были внесены уточнения объемов и видов работ по Договору, а также продлен срок выполнения работ до 20.02.2020г. 

Стоимость выполненных работ по Договору рассчитывается с учетом единичных расценок, на основании Акта о принятии выполненных работ в полном объеме.

19.02.2020г. за исх. №20-06-20 в адрес Подрядчика (Истца) поступила от Заказчика (Ответчика) претензия о повреждении имущества Заказчика в ходе выполнения работ по Договору на сумму 46 200,00 руб. 

В ответ на претензию Подрядчик (Истец) признал свою вину в повреждении 24 лотков дождевой канализации и согласился уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда №22/11/19-ПД от 26.11.2019г. на вышеуказанную сумму. Остальные работы были приняты Заказчиком (Ответчиком) без замечаний. 

Стоимость выполненных работ по Договору за вычетом претензионных требований составила 1 502 132,18 руб. (один миллион пятьсот две тысячи сто тридцать два руб. 18 коп.) с учетом НДС.

27.02.2020г. за исх. №32 в адрес Заказчика(Ответчика) в соответствии с п.4.1.9 Договора для подписания были направлены согласованные сторонами и подписанные Подрядчиком  (Истцом)  следующие  документы:   ответ  на  претензию,   согласованное сторонами дополнительное соглашение № 1,  Акт №1 о принятии выполненных работ, схема асфальтирования, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.02.2020г., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.02.2020г., счет на оплату №28 от 20.02.2020г. и счет-фактура №2002001 от 20.02.2020г., о чем имеется расписка сотрудника ЗАО Арика ФИО2 (Нидерланды) г.Москва в получении и присвоение вх.№ 01/20 от 27.02.2020г.

Согласно п.п. 7.3.-7.4. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта о приемке выполненных работ в целом обязан направить Подрядчику подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком от Подрядчика Акта, подписанный Заказчиком Акт или мотивированный отказ от его подписания не был направлен Заказчиком Подрядчику, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Обязанность Заказчика произвести приемку работ и оплатить ее предусмотрена также п.4.2.2. Договора.

На основании п. 3.5. Договора окончательный расчет за выполненные Подрядчиком работы по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами Акта о принятии работ в полном объеме и предоставления Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счета-фактуры и Счета.

Направленные документы не были подписаны Заказчиком, поэтому повторно ему были направлены для подписания 11.03.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом за исх.№47.

Согласно п.9.2. Договора, гарантийный срок на выполненные работы, при правильных условиях эксплуатации результата выполненных Подрядчиком работ, устанавливается в течение 12 месяцев с даты завершения всех работ и подписания Акта о приемке выполненных работ. Работы завершены 20.02.2020г., Акт о приемке выполненных работ, Акт по форме КС-2, Справка о стоимости КС-3 получены Ответчиком 27.02.2020г., срок подписания этих документов со стороны Заказчика (Ответчика) истек 12.03.2020г., соответственно гарантийный срок на выполненные работы исчисляется с 13.03.2020г. по 13.03.2021г. Мотивированного отказа Заказчика (Ответчика) от подписания Акта о приемке выполненных работ не поступило, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

По условиям Договора (п.9.6.), Заказчик (Ответчик) удерживает гарантийное обеспечение в размере 5% от стоимости работ. Общая стоимость выполненных работ по Договору за вычетом претензионных требований Заказчика в размере 46 200,00 руб. составила 1 502 132 рублей 18 копеек, размер гарантийного удержания составляет 1 502 132 рублей 18 копеек х 5% = 75 106 рублей 61 копейка

В связи с неисполнением АРИКА ФИО2 своих обязательств АО "Сергиево-Посадское ДРСУ" в досудебном порядке потребовало оплаты выполненных работ (претензия исх. № 173 от  04.08.2020,). Однако в досудебном порядке требование Истца не исполнено Ответчиком. 

Судом установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п.п. 7.3.-7.4. Договора подряда №22/11/19-ПД от 26.11.2019г. Заказчик (Истец) в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Акта о приемке выполненных работ в целом обязан направить Подрядчику (Ответчик) подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком от Подрядчика Акта, подписанный Заказчиком Акт или мотивированный отказ от его подписания не был направлен Заказчиком Подрядчику, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Обязанность Заказчика произвести приемку работ и оплатить ее предусмотрена также п.4.2.2. Договора.

Судом установлено, что 27.02.2020г. за исх. №32 в адрес Заказчика в соответствии с п.4.1.9 Договора для подписания были направлены согласованные сторонами и подписанные Подрядчиком следующие документы: ответ на претензию, дополнительное соглашение №1 к Договору от 20.02.2020г. с Приложением №1, Акт №1 о принятии выполненных работ, схема асфальтирования, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.02.2020г. с согласованными объемами выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.02.2020г., счет на оплату №28 от 20.02.2020г. и счет-фактура №2002001 от 20.02.2020г., о чем имеется расписка сотрудника ЗАО Арика ФИО2 (Нидерланды) г.Москва в получении и присвоение вх.№ 01/20 от 27.02.2020г.

Ответчик также ссылается  на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» при обосновании ненадлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика о завершении работ по договору для осуществления Заказчиком приемки результата работ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с не извещением о готовности работ и сдачи результата работ заказчику несостоятельны. Законом не установлены требования к форме уведомления заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. Следовательно, сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ может быть заявлено в любой форме.

Данные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по Делу № А43-6256/2014 от 02 апреля 2015 года, в постановлении № Ф09-8974/09-С4 от 18.11.2009г. Федерального арбитражного суда Уральского округа по Делу № А50-2568/2009-Г-1.

Договором подряда №22/11/19-ПД от 26.11.2019г. специальная форма для выполнения со стороны подрядчика обязательств по вызову заказчика на приемку также не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика 92 702 руб. 56 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты работ, начисленной за период с 29.03.2020г. по 19.01.2021 года

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 11.4. Договора за просрочку окончательного платежа Заказчик несет ответственность в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора и подлежащим применению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АРИКА ФИО2 в лице Представительства ЗАО АРИКА ФИО2 (Нидерланды) г. Москва в пользу АО "Сергиево-Посадское ДРСУ" 1 002 132 руб. 18 коп. – задолженности за выполненные работы, в том числе 75 106 руб. 61 коп. – гарантийного удержания, а также 92 702 руб. 56 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты работ и 23 197 руб. – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АРИКА ФИО2 в лице Представительства ЗАО АРИКА ФИО2 (Нидерланды) г. Москва в доход федерального бюджета 751 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.В. Сороченкова