Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

04.10.2017 года Дело № А50-17894/17  

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 года. Полный текст решения изготовлен 04.10.2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой  Ю.А,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская  область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес- Центр Рига-Ленд, строение 3, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику: товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект81» (юридический адрес: 614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2457121 руб. 91 коп. 

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от  09.01.2017,  

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 15.05.2017,  установил:  

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников  жилья «Комсомольский проспект-81» (далее ответчик) о взыскании  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на нужды  отопления в сумме 2457121 руб. 91 коп. за период с января 2014 по апрель  2017.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивает.  

Ответчик с иском не согласен в части, заявил о пропуске срока исковой  давности в части взыскания задолженности за период с января 2014 по  апрель 2014.  

В судебном заседании 21.09.2017 был объявлен перерыв до 28.09.2017.  

После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2017 с участием  истца и ответчика.  

Истец представил возражения против доводов ответчика о пропуске  срока исковой давности за период с января 2014 по апрель 2014, указал, что  платежными поручениями № 49 от 10.03.2017 и № 92 от 20.04.2014 ответчик  произвел частичную оплату за указанный период, а именно: указал в  назначении платежа «оплата за тепловую энергию за период с января 2014 по  август 2016».  

Истец указал, что в силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение  исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом  и ответчиком не заключен.  

Вместе с тем, в период с января 2014 по апрель 2017 истец поставлял в  многоквартирный дом № 81 по Комсомольскому проспекту г.Перми  тепловую энергию на нужды отопления.  

Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается  материалами дела.  

Согласно расчету истца за спорный период поставлено тепловой энергии  2627,46 Гкал на сумму 2995490 руб. 08 коп. оплата произведена на сумму  538368 руб. 17 коп.  

В связи с наличием задолженности в сумме 2457121 руб. 91 коп. за  период с января 2014 по апрель 2017 истец направил в адрес ответчика  18.05.2017 претензию с требованием об оплате долга (л.д. 11).  

Отсутствие со стороны ответчика оплаты послужило истцу основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный  суд установил следующее.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему  энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что объемы тепловой  энергии, поставленный в спорный период, определены на основании  общедомовых приборов учета. Ответчик доказательств полной оплаты  тепловой энергии не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Истец заявил довод о пропуске срока исковой давности за период с  января 2014 по апрель 2014.  

Рассмотрев указанные доводы, суд установил следующее. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с  совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь  место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой  давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо  признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Судом установлено, что платежными поручениями № 49 от 10.03.2017 и   № 92 от 20.04.2014 ответчик произвел частичную оплату за указанный  период, а именно: указал в назначении платежа «оплата за тепловую энергию  за период с января 2014 по август 2016».  

Таким образом, суд полагает, что ответчик своими действиями признал  наличие задолженности за поставленную тепловую энергию за период с  января 2014 по апрель 2014.  

 В отношении остального периода взыскания ответчик возражений не  представил.  

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины  по иску в сумме 35286 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комсомольский  проспект-81» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 2457121 руб. 91 коп. (два миллиона четыреста  пятьдесят семь тысяч сто двадцать один рубль 91 копейку), а также в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 35286  руб. (тридцать пять тысяч двести восемьдесят шесть рублей).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья С.А. Овчинникова