АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4737/2024

07 ноября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСПЕЦАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 69 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСПЕЦАВТО» (далее – ООО «ЛИДЕРСПЕЦАВТО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИС» (далее – ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИС») о взыскании задолженности по договору-заявке б/н от 29.08.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 69 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

Определением от 25.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМРЕМОНТ».

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, в которых заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛИДЕРСПЕЦАВТО» (Перевозчик) и ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИС» (Заказчик) 29.08.2023 заключен договор-заявка б/н от 29.08.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор).

Исполнитель принял на себя обязанность осуществить следующую перевозку: Новосибирск-Исилькуль-Омск; место загрузки: 1) А Групп, ул. 2-я Станционная, д. 30/7; 2) А Групп, ул. 2-я Станционная, д. 40В; 3) Металлсервис, пр-д Энергетиков, д. 6/1; место разгрузки: 1) Исилькуль, ул. Партизанская, д. 198; 2) Омск, ул. Доковская проходная № 17; дата погрузки: 29-30.08.2022; дата поставки до 01.09.2023 включительно; груз: Металлопрокат, количество – 20т.

Стоимость перевозки груза определена сторонами в размере 69 000 руб. с НДС.

Согласно условиям Договора оплата производится в течение 1 рабочего дня.

Как указал истец, согласно товарно-транспортной накладной № 245 от 01.09.2023 перевозка осуществлена водителем ФИО1, являющимся работником ООО «ЛИДЕРСПЕЦАВТО», посредством тягача государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа государственный регистрационный знак НЕ 4145 53, принадлежащих на праве собственности истцу.

Доставка груза произведена 01.09.2023.

Перевозчик направил в адрес Заказчика письмо от 11.09.2023 с приложением документов, оформленных в рамках Договора, выставлен счет № 891 от 31.08.2023. В письме также указано, что заявка была выполнена в полном объеме по причине, возникшей по вине ответчика, а именно по причине того, что существенные условия погрузки на третьей точке не были отражены в заявке.

Оплата по Договору ответчиком не произведена.

В ответ на письмо от 11.09.2023 ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИС» указало, что заявка от 29.08.2023 по маршруту Новосибирск-Исилькуль-Омск была выполнена в полном объеме, в связи с чем просило уменьшить стоимость перевозки. Также из ответа следует, что ответчик готов оплатить перевозку за вычетом дополнительной точки выгрузки в Исилькуле.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Заказчика направлена претензия от 20.09.2023, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 20.09.2023, в котором повторно указал, что готов оплатить перевозку за вычетом дополнительной точки выгрузки в Исилькуле.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт осуществление перевозки, а также ненадлежащего исполнения ООО «МЕТАЛЛОСЕРВИС» принятых на себя обязательств по Договору в части оплаты оказанных услуг, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств, документов, свидетельствующих об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения его от оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 69 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 760 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 277 от 05.03.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 760 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСПЕЦАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 69 000 руб., а также 2 760 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина