АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

Дело №

А56-23674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 12.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист-СПб» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-23674/2019/ход.3,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции СПб», адрес: 196191, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 36, корп. 2, лит. А, кв. 80, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020, конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего, за исключением лотов № 4,5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 определение от 01.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Лист СПб» (далее – Компания) просит отменить названные судебные акты, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение конкурсным управляющим порядка утверждения положения о продаже имущества должника, полагает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности Общества, а судами нарушены права кредиторов на утверждение иного порядка продажи имущества Общества.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно положениям статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства выявлено имущество должника – дебиторская задолженность, право требования по которой подтверждено судебными актами. 

Поскольку Положение о продаже не было утверждено заседанием комитета кредиторов Общества, назначенным на 14.10.2022, ввиду отсутствия кворума, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Положением о продаже имущества определено, что начальная цена имущества на торгах посредством публичного предложения устанавливается равной номинальной стоимости имущественных прав (дебиторской задолженности); торги посредством публичного предложения проводятся путем снижения начальной цены предложения на величину, равную величине «шага снижения» («величине снижения/периода последовательного снижения/ценового интервала»); организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, установив, что редакция Положения, предложенная конкурсным управляющим, предусматривающая реализацию дебиторской задолженности путем проведения публичного предложения, соответствует целям процедуры конкурсного производства и не нарушает баланс интересов должника и его кредиторов, удовлетворил заявление.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

 Довод подателя кассационной жалобы о нарушении конкурсным управляющим порядка утверждения Положения отклонен судом кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка Компании на непринятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке исполнительного производства была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Как верно указал суд, дебиторская задолженность является особым видом имущества и представляет собой права требования, возникшие в результате хозяйственной деятельности предприятия, при этом номинальное значение дебиторской задолженности является верхним пределом стоимости таких прав, а основными факторами, влияющими на величину стоимости дебиторской задолженности, являются: документальная подтвержденность ее наличия, период образования, а также платежеспособность дебитора.

В силу специфики дебиторской задолженности как объекта гражданских прав, ее наличие следует рассматривать как имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов должника, лишь при представлении бесспорных доказательств реальности (возможности) ее взыскания

В данном случае, таких доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено. Оснований для вывода о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения (в том числе в части установления начальной цены имущества равной номинальной стоимости имущественных прав) нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц (может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации имущества должника), подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания каких-либо возражений относительно несоблюдения конкурсным управляющим порядка утверждения Положения и нарушения Положением прав и законных интересов кредиторов Общества, не приводила. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу                                   № А56-23674/2019/ход.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист-СПб» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев