﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60995/2020

Дело № А65-21254/2019

г. Казань

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Каюмова Г.З. (доверенность от 02.03.2020),

ответчика – Самолина В.А. (директор),

лица, не привлеченного к участию в деле – Шутовской М.Л. (доверенность от 13.02.2020), Борина А.Д. (доверенность от 28.11.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по делу № А65-21254/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о взыскании 2 983 200 руб. долга, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания» (далее – ООО «Судоходная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» (далее – ООО «Волжские путешествия+», ответчик) о взыскании 2 983 200 руб. долга, расторжении договора аренды №2 от 01.11.2015, обязании ответчика возвратить судно.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, исковые требования удовлетворены. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Волжские путешествия+» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. 

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», также обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя. 

В судебном заседании 12.05.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 18.05.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды судна без экипажа с условием выкупа арендатором №2 от 01.11.2015, по условиям которого арендодатель обязуется за обусловленную плату предоставить арендатору в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем судно для перевозки пассажиров, а арендатор обязуется его принять и оплачивать аренду. 

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2015 арендодатель передал арендатору судно «Очарованный странник»; год и место постройки: 1956 год, ГДР; флаг: Российская Федерация; место регистрации: г. Нижний Новгород; идентификационный номер: В-05- 1114, материал корпуса: сталь, проект №588; тип и назначение: пассажирский теплоход; габаритные размеры судна: длина – 95,80 м., ширина – 14,30 м., осадка грузу – 2,45 м.; пассажировместимость: 220 человек.

Пунктом 2.1 договора согласовано, что он вступает в силу  с момента подписания и действует до 30 сентября 2020 года

В силу пункта 4.1 договора арендная плата составляет за весь период аренды судна без экипажа с правом выкупа 4 000 000 руб. и подлежит оплате согласно утвержденного в приложении №1 к договору графика выплаты арендной платы в срок 01.09.2020.

Выкупная стоимость судна согласована в пункте 4.3. договора  и составляла 31 000 000 руб., в том числе задаток 7 000 000 руб.

В приложении № 2 к договору согласован график выплат выкупной стоимости сроком до 20.09.2020.

Согласно содержанию искового заявления ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период 2015, 2017, 2018, 2019 г.г. надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, сумма долга по арендной плате составила 2 983 200 руб. 

Истец 05.06.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга, а также возвратить судно по акту возврата в добровольном порядке. 

Ответчиком требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения и истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств оплаты не представил, то в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются им признанными. 

При этом суд сослался на правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расчет взыскиваемой суммы долга суду не представлен.

В претензии также расчет долга  по иску документально не подтвержден.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств в обоснование заявленных по иску требований, суд первой инстанции в предварительном судебном заседании посчитал дело подготовленным и перешел к рассмотрению спора по существу.

Согласно положениям статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в обоснование своих требований.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 также следует, что для применения положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы требования истца были подтверждены соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств частичной оплаты аренды теплохода, подтверждающих сумму долга в соответствии с условиями договора, на момент принятия решения у суда не имелось.

При этом во вводной и описательной части решения указано, что суд признал обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму долга в размере 374 495 руб. 22 коп., тогда как  в резолютивной части суд взыскал 2 983 200 руб. долга. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, указанные нарушения норм процессуального права не устранил, а также признал, представленные ответчиком  в обоснование апелляционной жалобы дополнительные соглашения к договору аренды судна без экипажа с условием выкупа арендатором № 2 от 01.11.2015  незаключенными, поскольку они не были зарегистрированы в соответствии с требованиями статей 130, 131  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и пункта 2 Приказа МЧС России от 24.06.206 №340.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности дополнительных соглашений сделаны при неправильном применении норм материального права и  не соответствуют правовой позиции, изложенной,  как в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», так и в  пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2018), поскольку, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные соглашения (л.д. 62-77), непосредственно изменяют условия договора аренды судна без экипажа с условием выкупа арендатором № 2 от 01.11.2015 в части размера уплаты арендных платежей и выкупной стоимости теплохода.

Дополнительные соглашения подписаны директорами сторон, скреплены печатями и не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, принятые судом апелляционной инстанцией  дополнительные соглашения непосредственно относятся к предмету заявленных исковых требований и должны применяться  в отношениях между его сторонами независимо от их государственной регистрации.

Кроме того, без какой-либо правовой оценки судом апелляционной инстанции оставлено соглашение сторон спора о зачете взаимных требований от 08.05.2018 на 18 131 157 руб. (л.д. 74), также подписанное директорами сторон и скрепленное печатями.

Согласно положениям стати 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими  отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку без надлежащей правовой оценки указанных выше доказательств, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения к рассмотрению дела лица не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут считаться законными и обоснованными, кассационная жалоба Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» также подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть заявленные требования при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А65-21254/2019 отменить.

Дело № А65-21254/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

                                                                                     И.Р. Нагимуллин