АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2024 года

 

Дело № А33-1621/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2024  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М. 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Союз" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за май-сентябрь 2023 г. в размере 153 182,65 руб., пени с 16.07.2023 по 20.12.2023 г. в размере      8 128,71 руб. начисленные за май-сентябрь 2023г.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела № А33-436/2023 с настоящим делом.

Определением от 07.03.2024 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.05.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 07.05.2024 (резолютивная часть) суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела №№ А33-436/2023 и А33-1621/2024 в одно производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в качестве ресурсоснабжающей организации в мае-сентябре 2023  года поставлена тепловая энергия в нежилое 

<

...> принадлежащее на праве собственности ООО ПСК «Союз».

Факт нахождения спорного нежилого помещения в собственности ответчика в заявленный в иске период подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ответчиком не оспаривается.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу названных норм потребитель (абонент) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство потребителя (абонента), присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в в мае-сентябре 2023  года тепловой энергии в принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое 

<

...>.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Подробный расчет потребления тепловой энергии имеется в материалах дела.

Расчет долга судом проверен, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  обстоятельствами рассматриваемого спора.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что в исковом заявлении прямо не указано помещение, в котором осуществлено потребление тепло-энергии, не содержится сведений о показаниях прибора учета, являющихся основанием для осуществления начислений, не представлено обоснования для начисления по нормативу, без учета фактического потребления тепло энергии. Названные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности поданного иска, наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2024 по делу № А33-436/2023, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 488 043,10 руб. долга, 159 723,31 руб. пени за период с 16.12.2021 по 16.01.2024, с 17.01.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, с учетом ограничения размера ставки рефинансирования, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Указанным решением установлено, что согласно  данным, размещенным на портале «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/), управляющей организацией в отношении МКД по адресу:    

<

...> является ООО «УК Приоритет».

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от 16.11.2006, помещение № 224 общей площадью 354,80 кв.м, в том числе жилой 179,30 кв.м по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2006 перешло в собственность ООО ПСК «Союз».

При этом, в соответствии с данными технического паспорта спорного МКД по состоянию на 23.10.2012 помещение № 224 общей площадью 354,80 кв.м является нежилым.

Из пояснений истца следует, что указание на показаниях прибора учета наименования ООО «УК Приоритет» обусловлено нахождением МКД под управлением данной организации,

Объемы потребленного нежилым помещением коммунального ресурса выставляются истцом напрямую ответчику, что подтверждается представленной истцом в материалы дела  перепиской с ООО «УК Приоритет».

В рамках дела № А33-436/2023 судом установлено, что ООО ПСК «Союз» является надлежащим ответчиком по делу и на нем, как собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса, оказанных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

С учетом установленных судом в рамках дела № А33-436/2023 обстоятельств суд полагает, что факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения, обоснованности определения объема и стоимости коммунального ресурса не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А33-436/2023, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части 153 182,65  руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 8 128,71 руб. пени за период с 16.07.2023 по 20.12.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность собственника за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Из материалов дела о банкротстве ООО ПСК «Союз» следует, что 24.09.2021 акционерный коммерческий банк «ЛЕГИОН» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» несостоятельным (банкротом). Определением от 01.10.2021 заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2023 (резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 апреля 2023 года) общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 20 октября 2023 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях указанного Федерального закона определено понятие текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Поскольку задолженность за спорный период возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика (после 01.10.2021), задолженность в размере 153 182,65 руб. является текущей и рассматривается вне рамок дела о банкротстве

Как установлено судом, расчет неустойки произведен истцом с учетом того, что финансовые санкции в виде предусмотренной законом неустойки подлежат начислению, в отношении обязательств по оплате поставленных ресурсов возникших после 01.10.2021, относящихся к текущей задолженности.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО ПСК «Союз» 8 128,71 руб. начисленной на задолженность пени, рассчитанной за период с 16.07.2023 по 20.12.2023, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины составляет 5839 руб., которая, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 906 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 07.12.2023 № 57228, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153 182,65 руб. задолженности за тепловую энергию за май-сентябрь 2023 года, пени с 16.07.2023 по 20.12.2023 в размере 8 128,71 руб. начисленные за май-сентябрь 2023 года, а также 5 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 07.12.2023 № 57228 на сумму 2 000 руб., от 14.12.2023 № 59581  на сумму 5 745 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 906 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 № 57228.

Копия платежного поручения  от 07.12.2023 № 57228  прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова