ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8089/2017

г. Вологда

09 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2017 года по делу № А44-8089/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий 

<

...>; далее – общество, ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс») о взыскании 665 093 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября       2017 года по делу № А44-8089/2017 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.10.2012 № 370 по сроку оплаты на 15.06.2017 в сумме 665 093 руб. 95 коп., в том числе в доход федерального бюджета - 415 683 руб. 72 коп., в доход областного бюджета - 249 410 руб. 23 коп.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на необходимость при исчислении арендной платы применения сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента повышения размера арендной платы. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приказом Минпромторга России от 23.03.2012 № 297 инвестиционный проект ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа комитета от 18.10.2012 № 659 Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (арендатор) 18.10.2012 заключен договор № 370 аренды лесного участка (далее - договор аренды), прошедший государственную регистрацию 13.11.2013.

По условиям указанного договора аренды арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 62 304,9 га с целью заготовки древесины.

Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов ввиду допущенных Обществом нарушений при реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня        2017 года по делу А44-3886/2016, вступившим в силу 25.07.2017, договор аренды лесного участка от 18.10.2012 № 370 расторгнут.

В связи с исключением инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов комитет обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.10.2012 № 370 по срокам оплаты  на 15.06.2017 в сумме 665 093 руб. 95 коп., в связи с начислением арендной платы без учета понижающего коэффициента и с применением сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». 

Положениями частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 вышеназванного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ). 

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 приведенной статьи. 

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007      № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесныхресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. 

Как установлено пунктом 1(1) Постановления № 310, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, к утвержденным настоящим Постановлением ставкам применяется коэффициент 0,5, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта. 

Пунктом 20 приведенного Положения предусмотрено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком. 

Как установлено в пункте 1(2) Постановления № 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов. 

Аналогичная обязанность ответчика предусмотрена в пункте 11 договора от 18.10.2012 № 370. 

Поскольку инвестиционный проект общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности общества уплатить арендную плату за рассматриваемый период в полном объеме в соответствии с установленными ставками платы за пользование лесными участками без применения понижающего коэффициента 0,5. 

Расчет задолженности произведен истцом по сроку оплаты на 15.06.2017 без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

При этом, расчет доначисленной арендной платы произведен с применением коэффициентов индексации к ставкам платы за единицу объема древесины, утверждаемых ежегодно постановлением Правительства Российской Федерации, который на 2016 год составил 1,43 (постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947), на 2017 год -     1,51 (постановление Правительства Российской Федерации от 14.12.2016          № 1350), а также среднего коэффициента превышения размера арендной платы равного 1,6, который исчислен на основании сведений о доходах лесного хозяйства и их распределении по получателям за январь-март 2016 года   (форма 1-ОИП) путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов. 

Указанный средний коэффициент превышения размера арендной платы равный 1,6 получен путем деления дохода от использования лесов по договорам аренды лесных участков за вычетом дохода от реализации инвестиционных проектов на доход от использования лесов по договорам аренды лесных участков по минимальным размерам арендной платы за вычетом доходов от реализации инвестиционных проектов. 

Суд первой инстанции согласился с доводом комитета, что при расчете размера среднего коэффициента превышения арендной платы необходимо руководствоваться отчетностью по форме 1-ОИП за 1 квартал 2016 года в соответствии с пунктом 1 (2) Постановления № 310, поскольку инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 № 660 (то есть в первом квартале 2016 года). Таким образом, комитет правомерно использовал при расчете задолженности отчет за 1 квартал 2016 года. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. 

Согласно расчетам истца сумма задолженности за взыскиваемый период составляет 665 093 руб. 95 коп. Размер задолженности проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе обществом не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября        2017 года по делу № А44-8089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова