АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17121/2020

г.Тверь

23 августа 2021 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, каб.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017, 

о взыскании 3 610 936,63 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 3 610 936,63 руб., в том числе:  3 593 120,73  руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 за октябрь 2020 года,  17 815,90 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 23 декабря 2020 года, законной неустойки, начиная с 24 декабря 2020 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 05 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований до 3 713 693,51 руб., в том числе:  3 593 120,73  руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 за октябрь 2020 года,  120 572,78 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 05 апреля  2021 года, законной неустойки, начиная с 06 апреля 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 04 мая 2021 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований до 3 767 167, 59 руб., в том числе:  3 593 120,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 за октябрь 2020 года,  174 046,86 руб. законной   неустойки   за   период   с 19 ноября 2020 года по 04 мая  2021 года, законной неустойки, начиная с 05 мая 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 09 августа 2021  года до 10 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в без участия представителей сторон.  

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 3 984 665,18 руб., в том числе:  3 593 120,73  руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 за октябрь 2020 года,  391 544,45 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 04 августа 2021 года, законной неустойки, начиная с 05 августа 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период регулировались двусторонним договором энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а  Потребитель -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

  Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств Сторон по настоящему контракту, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) Сторонами в Приложении №2 к договору (пункт 1.2. договора). 

  Потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.3.1). 

  Определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. В Приложении №3  к настоящему договору подлежат указанию  расчетные и контрольные приборы учета (пункт 3.2). 

  По условиям пункта 4.1 договора энергоснабжения приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные Сторонами в Приложении №3 к настоящему договору, по каждой точке поставки Потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

  Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств Потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств (пункт 4.6). 

  Цена и порядок определения стоимости  электрической энергии согласованы сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата потребляемой электрической энергии (мощности)  производится до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

  Дополнительным соглашением от 22 июня 2017 года  к договору энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 стороны внесли изменения в Приложение №3 к договору. 

  В целях исполнения условий договора от 01 мая 2017 года №6960000417 истец в октябре 2020 года поставил ответчику ресурс на сумму 3 593 120,73  руб., который последний своевременно и в полном объеме не оплатил.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности), которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт поставки истцом ответчику в октябре 2020 года электрической энергии в целях исполнения условий договора  энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.  Количество потребленной энергии подтверждается актом снятия показаний по МУП г.Ржева «ДЕЗ», актом первичного учета (л.д.44-46),  актом приема-передачи электроэнергии. 

  Возражения ответчика в части необоснованности расчетов истца в связи с отсутствием актов ввода в эксплуатацию приборов учета, судом во внимание не принимаются, поскольку в Приложении №3 к спорному договору (л.д.36-39), в дополнительном соглашении  от 22 июня 2017 года  к договору энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 (л.д.42) стороны согласовали приборы учета, используемые ими для коммерческих расчетов. Доказательств неисправности приборов учёта, нарушений в их работе в спорный период в материалы дела не представлено.

  В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

  Согласно пункту  2.1.3 договора энергоснабжения от 01 мая 2017 года №6960000417 Гарантирующий поставщик обязан публиковать предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) на официальном internet-сайте по форме согласно действующему законодательству РФ не позднее чем через 15 дней после окончания  расчетного периода.

  Представленными в материалы дела документами: счетом от 31 октября 2020 года №6960000417/021867, счетом-фактурой от 31 октября 2020 года №6960000417/021867, актом приема-передачи от 31 октября 2020 года   №6960000417/021867, подтверждается факт расчета стоимости потребленной электроэнергии, исходя из тарифов, действующих в рассматриваемый период. Ответчиком документы, опровергающие правомерность примененных тарифов, контррасчет, в материалы дела не представлены.

  Доказательств оплаты задолженности за октябрь 2020 года ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

  Требования истца в части взыскания  3 593 120,73 руб. задолженности за октябрь 2020 года  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит  взыскать с ответчика 391 544,45 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 04 августа 2021 года, законную неустойку, начиная с 05 августа 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. 

  Нормами статьи 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени). 

  В целях исполнения указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020. 

  Согласно пункту 2 Постановления №424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему постановлению. 

  Согласно пункту 3 Постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. 

  Как указано в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, Постановлением №424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

  В рассматриваемом случае ответчик не является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в рассматриваемом периоде поставка ресурса осуществлялась для энергоснабжения нежилых объектов (канализационных, насосных станций, административных зданий и пр.), следовательно, не может быть освобожден от ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленной ему истцом энергии. 

  Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  законной неустойки в размере 391 544,45 руб. за период с 19 ноября 2020 года по 04 августа 2021 года обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за октябрь 2020 года, требования истца в части взыскания законной  неустойки, начиная с 05 августа 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, каб.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 3 593 120,73  руб. задолженности,  391 544,45 руб. законной неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 04 августа 2021 года, законную неустойку, начиная с 05 августа 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 42 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, каб.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.01.2017, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 923 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита