АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-10621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Герценштейн О.В.,

судей							Клат Е.В.,

								Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Демидовой О.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саликова Дениса Сафаевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Тетерина Н.В.) по делу № А70-10621/2015 по иску открытого акционерного общества «НафтаГаз» (119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21 кв. 1, комн. 21, этаж 14, ИНН 7701846845, ОГРН 1097746481557) (правопреемник публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий Банк») к акционерному обществу «Завод «Сибнефтегазмаш» (625017, г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105, ИНН 7204002626, ОГРН 1027200875998) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дудоев Юрий Николаевич, Набиев Даглар Кардаш Оглы.

В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Саликов Денис Сафаевич (личность удостоверена по паспорту), представители от индивидуального предпринимателя Саликова Дениса Сафаевича – Зайцев С.В. по доверенности от 15.08.2016, от открытого акционерного общества «НафтаГаз» – Толяровская М.С. по доверенности от 08.02.2017, от акционерного общества «Завод «Сибнефтегазмаш» – Светлова Т.В. по доверенности от 06.02.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» – Лаврентьева А.А. по доверенности от 09.02.2017. 

	Суд установил:	

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Завод «Сибнефтегазмаш» (далее – АО «Завод «Сибнефтегазмаш», ответчик) о взыскании: по договору кредитной линии № 9951893/12Л от 28.08.2012: 2 576 000 руб. задолженности, 3 390 руб. 90 коп. процентов, 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов, 817 руб. 68 коп. неустойки (пени); по договору кредитной линии № 990013797/14Л от 12.02.2014: 1 675 000 руб. задолженности, 2 209 руб. 32 коп. процентов, 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов, 535 руб. неустойки (пени); об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв. м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1;

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23602 15 002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6500 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1;

- токарно-карусельный станок 1512ФЗ инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008;

- нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв. м, кадастровый номер 72:23:0215002:2906.

Определением суда от 20.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дудоев Юрий Николаевич и Набиев Даглар Кардаш Оглы. 

Определением суда от 01.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области произведена процессуальная замена Банка на правопреемника  открытое акционерное общество «НафтаГаз» (далее – ОАО «НафтаГаз», истец). 

Решением от 29.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены. С АО «Завод «Сибнефтегазмаш» в пользу ОАО «НафтаГаз» взыскано 2 644 601 руб. 24 коп. по договору кредитной линии № 9951893/12Л от 28.08.2012 из которых: 2 576 000 руб. задолженности, 3 390 руб. 90 коп. процентов по ставке 12 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 64 392 руб. 66 коп. повышенных процентов по ставке 24 % годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 817 руб. 68 коп. неустойки (пени) по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 1 719 915 руб. 28 коп., по договору кредитной линии № 990013797/14Л от 12.02.2014, из которых: 1 675 000 руб. задолженности, 2 209 руб. 32 коп. процентов по ставке 12 % годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 42 170 руб. 96 коп. повышенных процентов по ставке 24 % годовых за период с 01.07.2015 по 06.07.2015, 535 руб. неустойки (пени) по ставке 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.07.2015 по 06.07.2015; 68 823 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В счет погашения задолженности по договору кредитной линии № 9951893/12Л от 28.08.2012 в размере 2 644 601 руб. 24 коп., договору кредитной линии № 990013797/14Л от 12.02.2014 в размере 1 719 915 руб. 28 коп., возмещения судебных расходов в сумме 62 823 руб., суд обратил взыскание в пользу ОАО «НафтаГаз» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее АО «Завод «Сибнефтегазмаш» на праве собственности: 

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под нежилые строения, общей площадью 52851 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 28 835 505 руб. 60 коп., без НДС; 

- земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23602 15 002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6 500 кв. м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 3 564 400 руб. без НДС; 

- токарно-карусельный станок 1512ФЗ (состав станка: станица, ограждение, редуктор привода главного движения с датчиком оборотов планшайбы, установка главного привода, стол, устройство смазки с гидрозажимом поперечины, редуктор горизонтальный, редуктор вертикальный, поперечина, защиты направляющих поперечины - «гармошка», механизм подъема поперечины, суппорт верхний револьверный, датчик вертикальный верхнего суппорта, датчик горизонтальный верхнего суппорта, пульт управления, станция управления (электрошкаф), электрооборудование станка), инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 1 920 000 руб. с учетом НДС; 

- нежилое трехэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Ямская, д. 105 площадью 769.4 кв. м., кадастровый номер 72:23:0215002:2906; установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в сумме 2 700 000 руб. 

Постановлением от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда принято заявление ОАО «НафтаГаз» об отказе от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество. Решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С АО «Завод «Сибнефтегазмаш» в пользу ОАО «НафтаГаз» взыскано 4 364 516 руб. 52 коп. задолженности, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций по кредитным договорам, 44 822 руб. 58 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску. В остальной части производство по делу прекращено. 

Индивидуальный предприниматель Саликов Денис Сафаевич (далее – ИП Саликов Д.С., предприниматель) обратился в суд с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит  отмене. Апелляционный суд необоснованно  удовлетворил ходатайство ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба на решение суда от 29.12.2015 подана с пропуском шестимесячного срока на  ее подачу, положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановить пропущенный срок на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области обращено взыскание на недвижимое имущество, которое передано для реализации в ТУ «Росимущества» по Тюменской области, в  рамках исполнительного производства № 6320/16/72027-ИП 22.07.2016 проведены открытые торги по реализации недвижимого имущества, победителем которых стал ИП Саликов Д.С., 25.07.2016 предпринимателем произведена оплата приобретенного на торгах недвижимого имущества. Таким образом, решение суда было частично исполнено, в связи с чем судом апелляционной инстанции неправомерно принят отказ ОАО «НафаГаз» от иска в части требования об обращении взыскания на имущество, чем нарушены права ИП Саликова Д.С., Территориального управления «Росимущества» в Тюменской области. Заявитель считает, что принятый отказ от части исковых требований может повлечь отмену проведенных торгов по реализации имущества, на которое обращено взыскание. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель ОАО «НафтаГаз» с доводами кассационной жалобы предпринимателя не согласился, судебные акты считает законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Полагает, что заявитель не указал каким образом обжалуемым постановлением затронуты его права и обязанности, в связи с чем производство по кассационной жалобе предпринимателя считает подлежащим прекращению.  

Представитель АО «Завод «Сибнефтегазмаш» поддержал позицию истца по делу, просил прекратить производство по кассационной жалобе ИП Саликова Д.С.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор АО «Завод «Сибнефтегазмаш» - общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов»(далее – ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов») с доводами заявителя не согласилось, просило прекратить производство по кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Банком и АО «Завод «Сибнефтегазмаш» (заемщик) заключены: 

- договор № 9951893/12Л от 28.08.2012, в соответствии с которым, Банк открывает заемщику кредитную линию с 28.08.2012 по 28.09.2012 (срок предоставления) для пополнения оборотных средств; 

- договор № 990013797/14Л от 12.02.2014, в соответствии с которым, Банк открывает заемщику кредитную линию с 12.02.2014 по 28.02.2014 (срок предоставления) для пополнения оборотных средств. 

Согласно пунктам 1.2 договоров № 9951893/12Л от 28.08.2012 и № 990013797/14Л от 12.02.2014 заемщик обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по 31.08.2015 (срок использования) в порядке и на условиях, предусмотренных в договорах. 

В силу пунктов 3.2.1, 3.2.2 договоров № 9951893/12Л от 28.08.2012 и № 990013797/14Л от 12.02.2014 за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку за пользование кредитом в пределах установленного срока проценты в размере 12 % годовых. 

В случае пользования кредитными денежными средствами свыше любого из обусловленных договором сроков, а также в случае неисполнения заемщиком предъявленного банком требования о досрочном исполнении обязательств и/или одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктом 6.1 заемщик уплачивает проценты по ставке 24 % годовых.

Банк направляет заемщику требование/уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном пунктом 7.5 договоров № 9951893/12Л от 28.08.2012 и № 990013797/14Л от 12.02.2014.

Согласно пунктам 3.5 договоров № 9951893/12Л от 28.08.2012 и № 990013797/14Л от 12.02.2014 за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. 

27.08.2014 между Банком и АО «Завод «Сибнефтегазмаш» заключены дополнительные соглашения № 1 к договорам № 9951893/12Л от 28.08.2012 и № 990013797/14Л от 12.02.2014, которыми стороны согласовали новый график возврата денежных средств в срок по 31.08.2015. 

Согласно выпискам по счету ответчику был представлен кредит: 

- в рамках договора № 9951893/12Л от 28.08.2012 в размере 23 000 000 руб. и 7 000 000 руб.; 

- в рамках договора № 990013797/14Л от 12.02.2014 в размере 10 000 000 руб. 

28.08.2012 между Банком и Дудоевым Юрием Николаевичем заключен договор поручительства № 995189312/П-1. 28.08.2012 между Банком и Набиевым Дагларом Кардаш оглы заключен договор поручительства № 995189312/П-2. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 990013797/14Л от 12.02.2014 между Банком и заемщиком заключен договор о залоге № 99001379714/3-3, согласно которому предметом залога является токарно-карусельный станок 1512ФЗ, инвентарный номер 119, заводской номер 578, дата выпуска 10.11.2008.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 990013797/14Л от 12.02.2014 между Банком и заемщиком заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства по договору № 990013797/14Л от 12.02.2014 является земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под нежилые строения, общей площадью 52 851 кв. м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № 990013797/14Л от 12.02.2014 между Банком и заемщиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательства по договору № 990013797/14Л от 12.02.2014 является земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23602 15 002:0483, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6 500 кв. м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, улица Ямская, 105, строение 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1.

Требованиями от 29.06.2015 № 32-1/2-15127/3 и № 32-1/2-15127/5 Банк уведомил заемщика о досрочном возврате кредитов по договорам № 9951893/12Л от 28.08.2012 и № 990013797/14Л от 12.02.2014 ввиду нарушения сроков их возврата, предложил вернуть кредитные средства.

Указанные требования получены АО «Завод «Сибнефтегазмаш» 30.06.2015, что подтверждается входящими штампами организации. 

В связи с невозвратом заемщиком в установленный в требовании срок суммы займа и процентов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся задолженности.

На основании договора уступки права требования от 19.10.2015 права требования по указанным договорам перешли от Банка к ОАО «НафтаГаз». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательств заемщиком или иным лицом (возврата суммы займа и уплаты процентов), отсутствия  обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Суд апелляционной инстанции, восстановив срок на апелляционное обжалование конкурсному кредитору АО «Завод «Сибнефтегазмаш»  – ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов», повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в заявленных  размерах. Приняв отказ ОАО «НафтаГаз» от иска в части обращения взыскания на  заложенное имущество и прекратив производство по указанному требованию, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции.

Как указано в пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Заслушав позиции заявителя жалобы, а также лиц, участвующих в деле, суд округа полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части принятия отказа истца от части исковых требований по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами; при отказе от иска волеизъявление истца направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора и дальнейшему использованию механизмов судебной защиты.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований,если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, приняв отказ истца от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указал на то, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено уполномоченным лицом. 

Однако при этом апелляционный суд не дал оценки имеющимся в материалах дела протоколам от 22.07.2016 № 03/1 (2100) и № 03/2 (2100) заседания комиссии о  результатах торгов и определении победителя торгов (л. д. 25-31, т. 3), а также поступившему 15.02.2017 в электронном виде посредством сервиса «Мой арбитр» и приобщенным к материалам дела пояснениям предпринимателя к  апелляционной жалобе ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (л. д. 62-73, т. 3).  

Кроме того, в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» опубликованы решение от 26.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3765/2016, которым АО «Завод «Сибнефтегазмаш» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, а также определения суда по обособленному спору о признании недействительными торгов, проведенных ООО «Лесной дом» в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене, в  рамках исполнительного производства № 6320/16/72027-ИП по реализации имущества АО «Завод «Сибнефтегазмаш», из которых следует, что конкурсный управляющий АО «Завод «Сибнефтегазмаш» обратился с заявлением о признании недействительной сделки по проведению торгов.

Определением от 28.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3765/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Сербиненко Александра Леонидовича о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета Территориальному управлению государственным имуществом Тюменской области, ООО «Лесной дом» заключать договор купли-продажи с победителем торгов ИП Саликовым Д.С., запрета передачи имущества победителю торгов, запрета Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии и ее территориальным подразделениям осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности со следующим имуществом:  земельный участок, с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:674, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под нежилые строения, общей площадью 52 851 кв. м., по адресу: обл.Тюменская, г. Тюмень, ул. Ямская, 105, ул. Ямская, 105, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1.; земельный участок с расположенными на нем нежилыми строениями с кадастровым номером 72:23:0215002:483, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, общая площадь 6 500 кв. м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ямская, 105, ул. Ямская 105, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Аккумуляторная, уч. 3/1 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки.

На дату принятия судом апелляционной инстанции отказа ОАО «НафтаГаз» от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество согласно определению 19.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3765/2015 производство по обособленному спору о признании недействительными торгов приостановлено в связи с назначением землеустроительной судебной экспертизы. 

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции без исследования и оценки имеющихся доказательств, сделал преждевременный вывод о том, что отказ от части исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе победителя торгов (статьи 9, 49, 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ),  постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене в части принятия отказа ОАО «НафтаГаз» от требований об  обращении взыскания на заложенное имущество и прекращения производства по делу в указанной части, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной части  постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно  удовлетворил ходатайство ООО «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что ООО  «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» обратилось с апелляционной жалобой 01.11.2016, то есть менее чем через месяц после подачи им впоследствии удовлетворенного 07.11.2016 заявления о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Завод «Сибнефтегазмаш», суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил конкурсному кредитору срок на подачу апелляционной жалобы (статьи 113, 117, 257, 259 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, с соблюдением положений статей 49, 68, 71 АПК РФ учесть доводы лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

суд постановил:

постановление от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10621/2015 отменить в части принятия отказа истца от иска в части требования к АО «Завод «Сибнефтегазмаш» об обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении производства по делу в указанной части.  

	Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 10.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10621/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.В. Герценштейн

Судьи									Е.В. Клат

										Т.С. Терентьева