100102/2018-129372(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9382/2018

г. Новосибирск

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Омский бекон" (ОГРН 

<

***>), г.  Калачинск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей  Производство" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 61 741, 73 руб. пени по договору поставки товаров № 54-50 от  26.04.2017 по состоянию на 03.04.2018  

в судебном заседании участвуют представители: от истца: ФИО1 (доверенность № НОП-008/18 от 30.01.2018, паспорт) от ответчика: не явился, извещен 

установил:

акционерное общество "Омский бекон" обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей  Производство" о взыскании 61 741, 73 руб. пени по договору поставки  

товаров № 54-50 от 26.04.2017 по состоянию на 03.04.2018 (с учетом  уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв,  документальное обоснование возражений на иск не представил. Определение  суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания направлено сторонам по их юридическим адресам и адресам,  имеющимся в материалах дела, в деле имеется почтовое уведомление,  подтверждающее получение ответчиком определения суда.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 26.04.2017 между  сторонами заключен договор поставки товаров № 50/2017/542/572 с  приложениями, протоколом согласования разногласий от 23.10.2017 к нему,  согласно которому истец (поставщик) обязался передать в собственность  ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязался оплатить на условиях  договора. Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара  исполнены с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем  истцом начислены пени, о взыскании которых заявлен настоящий иск.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

26.04.2017 между сторонами заключен договор поставки товаров №  50/2017/542/572 с приложениями, протоколом согласования разногласий от  23.10.2017 к нему, согласно которому истец (поставщик) обязался передать в  собственность ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязался оплатить  на условиях договора.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки товаров   № 50/2017/542/572 подтверждается материалами дела – товарными  накладными, актами приемки товаров, подписанными в двустороннем  порядке, транспортными накладными с отметкой грузополучателя.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлены счета – фактуры. 

Согласно п. 3.5 договора обязательство покупателя по оплате  поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть  исполнено в следующем порядке: продовольственные товары, на которые  срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок 7  дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара  исполнены с нарушением установленных договором сроков.  

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец вправе  потребовать, а ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 0, 05 % от  стоимости не оплаченного в срок товара (включая сумму НДС) за каждый  день просрочки, но не более 2 % от общей стоимости не оплаченного в срок  товара (включая сумму НДС) на момент вручения претензии ответчику.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в  том числе неустойкой (пеней), предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом  или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Истец производит расчёт неустойки от суммы долга по состоянию на  03.04.2018. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в  размере 61 741, 73 руб.  

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию,  которая осталась без удовлетворения.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить  источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено. 

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным,  неустойка в размере 61 741, 73 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость,  

объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом,  создает условия для правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения  такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, а также прав и законных интересов других участников  гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела  судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств,  ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных  заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в  том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о  фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления;  предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы  истца).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей  Производство" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Омский бекон" (ОГРН 

<

***>) 61 741, 73 руб. пени по договору  поставки товаров № 54-50 от 26.04.2017 по состоянию на 03.04.2018, 2 000  руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания  Холидей Производство" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 470 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Рыбина