Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-18722/2017 

«23» января 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аскон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Радаторг», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 867 879 руб. 36 коп. 

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Аскон»: ФИО1 -  представителя по доверенности от 01.01.2018 (по 31.12.2018, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Радаторг»: представитель не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – ООО «Аскон», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радаторг» (далее – ООО «Радаторг», ответчик) о взыскании 867 879 руб. 36 коп., в т.ч. 741 286 руб. 23 коп. задолженности, 126 593 руб. 13 коп. неустойки за период с 12.04.2017 по 17.10.2017, а с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязанности на основании договора поставки №784 от 20.02.2017.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва с 16.01.2018 по 23.01.2018 (с учетом выходных дней 20.01.2018, 21.01.2018).

Из материалов дела, следует, что 20.02.2017 ООО «Аскон» (Поставщик) и ООО «Радаторг» (Покупатель) подписали договор поставки №784, с учетом протокола разногласий, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в п.1.2. договора. Под товаром понимается продукция, соответствующая действующим в Российской Федерации нормам и стандартам, наименование, количество и ассортимент которой определены Сторонами в отношении каждой партии в порядке, установленном п.2 договора. Покупатель обязан полностью уплатить цену товара в течение 40 календарных дней с момента передачи товара Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (далее – договор).

Пунктом 6.1.  договора сторонами согласовано, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору в соответствии с которым поставка Покупателю товара осуществляется путем отгрузки Товара покупателю или указанному им лицу по адресам доставки согласованным в дополнительном соглашении (т.1 л.д.19-21).

Как указывает истец по товарным накладным за период с 02.03.2017 по 08.06.2017 истцом в адрес ответчика передан товар, с учетом частичного возврата, на сумму 998 513,38 руб. (т.1 л.д.22-151, т.2 л.д.1-16).

Ссылаясь на то, что товар оплачен ответчиком частично, на сумму 257 227,15 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.3. договора сторонами согласовано, что Покупатель обязан полностью уплатить цену товара в течение 40 календарных дней с момента передачи товара Покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, протокол разногласий, дополнительное соглашение, товарные накладные, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензии в адрес ответчика с доказательствами направления. 

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил (статьи 9, 70, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    741 286  руб. 23 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 5.1. договора стороны установили, что в случае допущения Покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный в п.4.3. договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,1% процента за каждый день просрочки, которая подлежит уплате Покупателем на основании претензии, направляемой Поставщиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2017 по 17.10.2017 в сумме 126 593 руб. 13 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Однако, при расчете неустойки истец, в ряде случаев, не принимает во внимание положения ст. 193 ГК РФ. На основании изложенного, размер неустойки за период с 12.04.2017 по 17.10.2017 составит 126 490,67 руб.

Требования истца о взыскании неустойки с 18.10.2017 по день фактического исполнения принимая разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает подлежащими удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 20 357 руб. 59 коп. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №7833 от 12.10.2017) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 2 руб. 40 коп., на ответчика в сумме 20 355 руб. 19 коп. в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Радаторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аскон» 741 286 руб. 23 коп. задолженности, 126 490 руб. 67 коп. неустойки за период с 12.04.2017 по 17.10.2017, а всего 867 776 руб. 90 коп., с 18.10.2017 неустойку начисленную на сумму 741 286 руб. 23 коп., по день фактической уплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 20 355  руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова