ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.12.2023

Дело № А40-22539/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября  2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря  2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Архиповой Ю.В., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.03.2022

рассмотрев 29 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аксаковское подворье»

на решение от 05.06.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 15.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Аксаковское подворье»

к АО ВТБ Лизинг

о признании расторжения договора лизинга незаконным, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксаковское подворье» (далее – истец) обратилось в арбитражный с иском к АО ВТБ Лизинг (далее – ответчик) о признании расторжения договора лизинга от 26.02.2020 №АЛ 156389/01-20 незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что для расторжения договора по основанию задолженности в первую очередь должна быть установлена сама задолженность, то есть, ее размер, суды не устанавливали и не указывали ее размер, ссылались на нарушение графика платежей, что не является доказательством наличия задолженности, акта сверки задолженности сторон в суд не представлено. ООО «Аксаковское подворье» также указывает на то, что уведомление от 08.11.2021 действительно было получено истцом по электронной почте, но юридически значимым является то, что оно ответчиком не направлялось, оно было получено от неизвестного физического лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2020  заключен договор лизинга №АЛ 156389/01-20, в соответствии с условиями которого лизингополучателю передан автомобиль Лада Ларгус.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение об изменении договора лизинга в части сокращения срока его действия от 01.12.2021, выплате платежей за транспортное средство и передаче его в собственность истца (лизингополучателя).

Между тем, от лизингодателя 08.11.2021 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

Истец полагает, что на момент одностороннего расторжения договора задолженность ООО «Аксаковское подворье» отсутствовала, незаконные действия ответчика привели к убыткам общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 428, 450,  624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 13, пункта 6 статьи 15, пункта 4 статьи 17, статьи 28  Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»,  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что правомерность расторжения Договора лизинга установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу №А40-2390/2022, учитывая, что в  рамках указанного дела судом были рассмотрены требования ООО «Аксаковское подворье» о признании изъятия предмета лизинга по Договору лизинга незаконным, о возвращении автомобиля во владение и пользование, об обязании выполнить действия по сверке окончательной суммы задолженности за автомобиль и завершение этапа выкупа автомобиля, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что Договор лизинга правомерно расторгнут 08.11.2021, в связи с чем АО ВТБ Лизинг изъяло транспортное средство, принадлежащее АО ВТБ Лизинг на праве собственности, учитывая, что в нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель неоднократно допускал просрочку в оплате лизинговых платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения Договора лизинга со стороны ответчика является правомерным и не противоречит действующему законодательству, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 285-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 года по делу №А40-22539/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аксаковское подворье» – без удовлетворения

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                        Ю.В. Архипова

 

                                                                                                   Е.Ю. Филина