АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-2779/2017

г. Новосибирск

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ПромЭлектро» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 97 624 рублей 43 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность  от 18.05.2017, паспорт, 

ответчика: не явился, извещён, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭлектро»  (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер»  (далее – ответчик) о взыскании 97 624  рублей 43 копеек, в  том числе  86 468 рублей  04 копейки  долга  по оплате выполненных работ на основании договора от 24.08.2015 № 57-07/15 и 11 156 рублей  39 копеек процентов за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с  10.09.2015 по 15.02.2017. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика с 16.02.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы  долга  86 468 рублей  04 копейки по день уплаты ответчиком долга.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек (оплата услуг представителя).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

24.08.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор на производство электромонтажных работ  по замене  концевых муфт вводной ячейки 10 кВ (яч. № 5) в  РП-9-550 на объекте  строительства:  «Многоэтажный  жилой  дом  с помещениями  общественного  назначения, подземной   многоуровневой  автостоянкой, по  улице Дуси Ковальчук 238 стр. в Заельцовском районе  г. Новосибирска». 

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 2.1. договора в размере 86 468 рублей 04 копеек. Оплата  производится   в течение  10  банковских дней  с  момента  подписания  сторонами  актов  формы  КС-2 и КС-3 на  выполненные работы  (п. 3.1.1. договора).

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту от 26.08.2015 № 1 на сумму 86 468  рублей 00 копеек, истец выполнил для ответчика работы,  оговоренные  в  договоре  от 24.08.2015 № 57-07/15.

Ответчик оплату  выполненных работ не  произвел. 

Претензия истца  (исх. № 25 от 11.03.2016) получена ответчиком  15.03.2016 (вх. № 30 от  15.03.2016),  оставлена  последним  без ответа  и  удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 86 468 рублей 04 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором  за нарушение срока оплаты выполненных работ ответственность не установлена, соответственно, истец вправе заявить о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 10.09.2015 по 15.02.2017 с применением калькулятора расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (http://395gk.ru). По расчёту истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 156 рублей 39 копеек.

Ответчик размер и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, не оспорил. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 156 рублей 39 копеек за период с 10.09.2015 по 15.02.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Начиная с 16.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы долга 86 468 рублей 04 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей)  исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика. С учётом уменьшения размера исковых  требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 07 рублей  00 копеек государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (в том числе) расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как судебный акт вынесен в пользу истца, истец имеет право на возмещение судебных расходов. 

В подтверждение несения расходов по оплате  услуг представителя на сумму 10 000 рублей 00 копеек истцом представлены договор  на оказание юридических услуг  от 03.04.2015 (исполнитель ООО Юридическая компания «Авентин»),  платёжные поручения от 13.02.2017 № 46 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, заявка № 5  от  06.02.2017.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, участия представителя истца в одном  судебном заседании, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, суд установил, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек при рассмотрении настоящего дела являются разумными.

На основании изложенного, заявление  истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено судом на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромЭлектро» (ОГРН 

<

***>) 86 468 рублей 04 копейки долга, 11 156 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 15.02.2017, начиная с 16.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать от суммы долга 86 468 рублей 04 копейки (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты долга, 10 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя и 3 905 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной  ответственностью «ПромЭлектро» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 07 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина