138/2018-2297(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-19927/2017

г. Самара

16 января 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бажана П.В.,  

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу № А65-19927/2017 (судья Гилялов  И.Т.),  

по заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» (1021602013971, ИНН  

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,  

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,  

о признании недействительным решения, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному  учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - управление) о  признании недействительным решения от 24 апреля 2017 года № 013S19170014376 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Решением суда от 21.11.2017 г. заявленные обществом требования удовлетворены.  

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе  заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 г. обществом в управление представлены  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 г., по  окончании проверки которых составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих  о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 15.03.2017 г. № 013S18170010700.  

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено решение  от 24.04.2017 г. № 013S19170014376 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение срока  представления сведений за июнь 2016 г. общество привлечено к ответственности,  предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 3 000 руб.  

Считая решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у  него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ  начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. В  соответствии с п. 2 данной статьи сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 данного Закона,  представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в  установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут  представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме  (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и  защиты от несанкционированного доступа и искажений.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в ред., действовавшей до 01.01.2017  г.) страхователь ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о  страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный  номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном  номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Форма данных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утв. постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы  «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 г.   № 41142).  

В силу ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных п. 2.2 с. 11 данного Закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления  Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 г. № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о  застрахованных лицах».  

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного  из нижеперечисленных кодов: код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной  

подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; код «доп» (дополняющая форма)  указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее  поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; код  «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются  ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.  

Согласно ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять  переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим  органом Пенсионного фонда РФ.  

Судом правильно установлено, что сведения о застрахованных лицах за июнь 2016 г.  по форме СЗВ-М (исх.) представлены заявителем в установленный срок, что управлением  не оспаривается. Из протоколов приема отчетности от 30.06.- 09.07.2016 г. следует, что  ответчиком каких-либо ошибок в представленных сведениях не выявлено: из УПФР  получены положительные протоколы контроля отчетности. Заявителем подписано и  направлено подтверждение принятых протоколов.  

Позднее, управление извещением от 01.02.2017 г. № ФЭ-0116/1233 уведомило  заявителя о том, что в результате сверки форм СЗВ-М и РСВ-1 обнаружено  несоответствие между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у  Пенсионного фонда, а именно невключение в отчетность по форме СЗВ-М за отчетный  период июнь 2016 г. сведений в отношении 12 работников и предложило предоставить по  ним дополняющую форму СЗВ-М.  

Заявителем по результатам анализа информации, содержащейся в извещении  управления, была определена необходимость представления дополняющей формы СЗВ-М  за июнь 2016 г. только по 6 работникам.  

Указанные несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения  были устранены, 06.02.2017 г. на работников, имеющих СНИЛС: № 021-963-043, № 014- 342-859, № 153-919-973, № 156-017-524, № 139-556-434, № 194-398-968 была  представлена дополняющая формы отчета СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 г.  

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом  Минтруда России от 21.12.2016 г. № 766н (Зарегистрировано в Минюсте России  06.02.2017 г. № 45549) (далее - Инструкция № 766н) установлено, что при обнаружении в  представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их  несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, а  также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ,  страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней  имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется  по почте заказным письмом или передается в электронном виде по  телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об  ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений  индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях  формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).  

Страхователь в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления  территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих  исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные  индивидуальные сведения.  

В соответствии с п. 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем  уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение 5 рабочих дней со дня  получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю  финансовые санкции не применяются.  

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что спор связан с  добровольным исправлением ошибки в отчетности по форме СЗВ-М в течение  установленного законодателем срока. В рамках оспариваемого решения заявитель  изначально предоставил сведения о работающих лицах за июнь 2016 г. в срок,  предусмотренный Законом № 27-ФЗ. Получив извещение, которым управление уведомило  

общество о выявленном несоответствии индивидуальным сведениям, имеющимися у  Пенсионного фонда, общество, руководствуясь ст. 15 Закона № 27-ФЗ, воспользовалось  своим правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ. Дополняющая формы  отчета СЗВ-М за отчетный период июнь 2016 г. с учетом ч. 5 ст. 17 Федерального закона   № 27-ФЗ была представлена заявителем в течение 5 рабочих дней с даты получения  извещения. Данные обстоятельства управлением не оспариваются.  

Доводы управления о том, что представление отчета с содержанием недостоверной  информации создает условия для возникновения переплаты (недоплаты) денежных сумм,  то есть реальную угрозу причинения вреда в виде материального ущерба в отношении  выплат работающим пенсионерам правомерно отклонен судом в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную  деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в  соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в РФ», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в  том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 данного  Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным  законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 данного Закона и корректировки размера страховой  пенсии в соответствии с ч. 10 с. 18 Федерального закона, имеющих место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Пунктом 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим  осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от  15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с  перерасчетом, предусмотренным ч. 2, 5 - 8 ст. 18 данного Закона, выплачиваются в  размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом  индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в  соответствии с ч. 6 и 7 ст. 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в  соответствии с ч. 10 ст. 18 Федерального закона, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности.  

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением  страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 1.04.1996  г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение,  пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии) (п. 10 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что управлением не  представлены доказательства причинения вреда в виде материального ущерба в  отношении выплат работающим пенсионерам, а поэтому суд пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.  

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Дальневосточного  округа от 10.04.2017 г. № А16-1601/2016, Одиннадцатого ААС от 18.05.2017 г. № А72- 254/2017, от 16.08.2017 г. № А65-8976/2017, и от 05.09.2017 г. № А65-9070/2017.  

Таким образом, суд правильно посчитал, что оспариваемое решение не соответствует  требованиям законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а  поэтому пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных  судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При  этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с  правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм  материального права, ни норм процессуального права.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу   № А65-19927/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи А.Б. Корнилов  

 В.В. Кузнецов