﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15351/2019

г. Красноярск

02 декабря 2019 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года по делу №А33-15351/2019,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2428005550, ОГРН 1182468050918, далее - ответчик) о взыскании 39 710 рублей 15 копеек долга за водоснабжение за период с 10.09.2018 по 31.12.2018., 2 881 рублей 40 копеек пени за период с 10.10.2018 по 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга за водоснабжение по объекту жилой дом № 27 по ул. Советская в п. Тинский.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- истцом не представлено доказательств потребления ответчиком холодной воды для обеспечения объекта – жилой дом № 27 по ул. Советская в п. Тинской, предъявлены требования к оплате за услугу, которая фактически не оказывалась;

- договорные отношения между истцом и ответчиком по обеспечению холодным водоснабжением указанного объекта отсутствуют, фактически поставка холодной воды для ответчика на указанный объект не осуществлялось;

-  вывод суда о нахождении водопроводных сетей до объекта жилого дома № 27 по ул. Советская п. Тинской в хозяйственном ведении ответчика не основан на материалах дела;

- нахождение водопроводных сетей в муниципальной собственности администрации Тинского сельсовета не подтверждает их нахождение в спорном периоде в хозяйственном ведение или фактическом пользовании ответчика;

- ответчик не является лицом, оказывающим коммунальные услуги по обеспечению холодным водоснабжением жителям дома № 27 по ул. Советская в п. Тинской, не является для данного дома управляющий компанией;

- истец, осуществляя фактическую поставку холодной воды жителям дома № 27 по ул. Советская в п. Тинской, имеет право как организация, осуществляющая холодное водоснабжение, получать за оказанную услугу денежные средства с лиц, которым данная услуга оказана, в свою очередь у ответчика правовое основание получать с жителей дома № 27 по ул. Советская в п. Тинской денежные средства за услугу холодного водоснабжения отсутствует, так как муниципальное унитарное предприятие «Тинское ЖКХ» не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение для жителей дома № 27, не является владельцем водопроводных сетей, по которым осуществляется поставка холодной воды для жителей дома № 27 и не является управляющей организацией многоквартирного дома № 27.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» принадлежит водопроводная сеть в р.п. Тинской (ст. Тинская) Нижнеингашского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 серии 24 ГЗ № 006070; выпиской из ЕГРОГД от 19.01.2004.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец, Красноярская дирекция по тепловодоснабжению) осуществляет поставку холодной (питьевой) воды на объекты муниципального имущества в р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края (перечень согласован в договоре от 10.09.2018 № 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении объектов холодного водоснабжения, который приложен к настоящему исковому заявлению), откуда впоследствии муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» холодная (питьевая) вода поставляется потребителям р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении объектов холодного водоснабжения от 10.09.2018 № 2, администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, МУП «Тинское ЖКХ») в соответствии с постановлением администрации № 52 от 30.08.2018, на праве хозяйственного ведения имущество, на срок с 10.09.2018 по 09.06.2019.

Датой начала пользования МУП «Тинское ЖКХ» муниципальным имуществом и датой начала поставки ответчиком холодной (питьевой) воды населению р.п. Тинский Нижнеингашского района Красноярского края, является 10.09.2018.

Согласно исковому заявлению в период с 10.09.2018 по 31.12.2018 в отсутствие заключенного договора, Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению осуществлена поставка в водопроводные сети, являющиеся муниципальным имуществом Тинского сельсовета Нижнеингашского района, холодной (питьевой) воды, которая впоследствии поставлена муниципальным унитарным предприятием «Тинское ЖКХ» на объекты – жилой дом № 27 по ул. Советской, котельная № 3 по ул. Вокзальной, д. 22, котельную № 4 по ул. Советской, д. 29 «Г» в р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края.

Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению за спорный период ответчику выставлены счета от 28.12.2018 № 613, № 614, № 615, № 616, посредством направления заказной почтой. Счета МУП «Тинское ЖКХ» оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед Красноярской дирекцией по тепловодоснабжению образовалась задолженность в размере 39 710 рублей 15 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании стоимости поставленной холодной воды на объекты, расположенные в р.п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края:

- жилой дом № 27 по ул. Советской,

- котельная № 3 по ул. Вокзальной, д. 22,

- котельная № 4 по ул. Советской, д. 29 «Г».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного истцом факта поставки в спорный период на спорные объекты холодной воды, а также из того, что на ответчике лежит обязанность оплатить поставленную холодную воду.

На стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает факт поставки холодной воды на объекты котельная № 3 по ул. Вокзальной, д. 22 и котельная № 4 по ул. Советской, д. 29 «Г», а также наличие обязанности по оплате суммы долга, сложившейся в отношении указанных объектов.

Вместе с тем, ответчик не согласен с решением суда в части взыскания долга по  жилому дому № 27 по ул. Советская в п. Тинской, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств потребления ответчиком холодной воды, поставленной в жилой дом № 27 по ул. Советская в п. Тинской, ответчик не является лицом, оказывающим коммунальные услуги по обеспечению холодным водоснабжением жителям указанного дома, не является для данного дома управляющий компанией; договорные отношения между истцом и ответчиком по обеспечению холодным водоснабжением указанного объекта отсутствуют, вывод суда о нахождении водопроводных сетей до указанного объекта в хозяйственном ведении ответчика не основан на материалах дела; нахождение водопроводных сетей в муниципальной собственности администрации Тинского сельсовета не подтверждает их нахождение в спорном периоде в хозяйственном ведение или фактическом пользовании ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ  местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В Правилах № 354 дается понятие ресурсоснабжающей организации: это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе - холодное водоснабжение, т.е. снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия у ответчика обязанности оплатить поставленную в жилой дом № 27 по ул. Советская в п. Тинской холодной воды истец ссылается на то, что на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении объектов холодного водоснабжения от 10.09.2018 № 2, администрацией Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» в соответствии с постановлением администрации № 52 от 30.08.2018, на праве хозяйственного ведения имущество, на срок с 10.09.2018 по 09.06.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении объектов холодного водоснабжения от 10.09.2018 № 2 объекты муниципального имущества закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Тинское ЖКХ» с 10.09.2018, с даты принятия имущества на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости полученной от Красноярской дирекции по тепловодоснабжению холодной (питьевой) воды.

Суд апелляционной инстанции установил, что перечень объектов муниципального имущества администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района, переданных МУП «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» для осуществления деятельности по холодному водоснабжению для потребителей Тинского сельсовета (приложение № 1 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» в отношении объектов холодного водоснабжения от 10.09.2018 № 2) не содержит водопроводные сети, проходящие от водопроводного колодца (ВК – 33) до дома № 27 по ул. Советская в р.п. Тинской. Данный перечень не содержит водопроводных сетей  с местом нахождения: ул. Советская п. Тинской.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику в составе имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, водопроводных сетей, проходящих от водопроводного колодца (ВК – 33) до дома № 27 по ул. Советская в р.п. Тинской.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате стоимости водоснабжения за спорный период, поставленной в жилой 16-ти квартирный дом по ул. Советской, 27 в п. Тинской, лежит на ответчике -  МУП «Тинское ЖКХ».

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной в жилой дом по ул. Советской, 27 в п. Тинской холодной воды.

Вывод суда первой инстанции о том, что МУП «Тинское ЖКХ», владея на праве хозяйственного ведения с 10.09.2018 по настоящее время муниципальными объектами холодного водоснабжения и водоотведения в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, фактически осуществляет полномочия по управлению жилым 16-ти квартирным домом по ул. Советской, 27 в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно информации с официального сайта Стройнадзора, МУП «Тинское ЖКХ» статусом управляющей компании в отношении жилого 16-ти квартирного дома по ул. Советской, 27 в п. Тинской, не обладает.

Согласно информации с официального сайта «Реформа ЖКХ» жилым 16-ти квартирным домом по ул. Советской, 27 в п. Тинской Нижнеингашского района Красноярского края никто не управляет.

В рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в спорный многоквартирный дом холодную воду, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного дома, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011        №354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является сама ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012       № 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил № 354.

Соответствующие разъяснения  изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Таким образом, управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома и, как следствие, лицом, обязанным оплатить поставленный коммунальный ресурс, при наличии договора ресурсоснабжения, заключенного в установленном порядке с ресурсоснабжающей организацией, либо в отсутствие такового при наличии доказательств того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией фактически сложились договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а именно – доказательств того, что управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации и что ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период между истцом и ответчиком не был заключен договор на поставку холодной воды в спорный многоквартирный дом.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом как между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома, что собственники помещений вносят ответчику плату за коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе  ответчик указал, что не является лицом, оказывающим коммунальные услуги по обеспечению холодным водоснабжением жителям дома № 27 по ул. Советская в п. Тинской, не является для данного дома управляющий компанией.

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиция ответчика документально не опровергнута.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик не мог быть признан исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов (холодной воды) в спорный многоквартирный дом.

Доводы ответчика в данной части являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно исковому заявлению стоимость поставленной холодной воды в жилой дом № 27 по ул. Советская в п. Тинской за период  с 10.09.2018 по 31.12.2018 составила 32 060,56 рублей:

- с 10.09.2018 по 30.09.2019 поставлено 112,018 м3 на сумму 5 829,19 рублей;

- с 01.10.2018 по 31.10.2018 поставлено 168,027 м3 на сумму 8 743,79 рублей;

- с 01.11.2018 по 30.11.2018 поставлено 168,027 м3 на сумму 8 743,79 рублей;

- с 01.12.2018 по 31.12.2018 поставлено 168,027 м3 на сумму 8 743,79 рублей.

С учетом вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции, требование  истца о взыскании с ответчика  32 060,56 рублей стоимости поставленной холодной воды в спорный жилой дом удовлетворению не подлежит.

В части удовлетворения иска в отношении стоимости поставленной воды на объекты котельная № 3 по ул. Вокзальной, д. 22 и котельная № 4 по ул. Советской, д. 29 «Г» ответчик возражений не заявил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в сумме 7 649 рублей 59 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 881,40 руб. пени (неустойки), начисленных за период с 10.10.2018 по 20.05.2019 на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно информации Центрального Банка России от 14.06.2019, с 17.06.2019 ставка рефинансирования установлена в размере 7,50%.

На основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ истцом на сумму долга начислена пеня (неустойка) за период с 10.10.2018 по 20.05.2019, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,50%. Размер пени составил 2 881,40 руб.

В связи с тем, что обоснованной суммой долга является сумма 7 649 рублей 59 копеек, сумма пени составляет 464,45 рублей за период с 11.12.2018 по 20.05.2019, начисленная на задолженность в сумме 3 902,85 рублей за ноябрь 2018 года и 3 746,74 рублей за декабрь 2018 года.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года по делу № А33-15351/2017 подлежит изменению в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 рублей, уплачен истцом при подаче иска.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, уплачен ответчиком   при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы подлежат распределению следующим образом: за рассмотрение дела в суде первой инстанции         381,01 рублей с ответчика в пользу истца; за рассмотрение апелляционной жалобы 571,52  рублей с истца в пользу ответчика. С учетом зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 190,51 рублей  (571,52 – 381,01).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2019 года по делу № А33-15351/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2428005550, ОГРН 1182468050918) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 7 649 рублей 59 копеек долга,   464 рублей 45 копеек за период с 11.12.2018 по 20.05.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 2428005550, ОГРН 1182468050918) 190 рублей 51 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.Н. Белан