АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40478/2021

г. Нижний Новгород                                                    05 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-796), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХолдинг" с иском о взыскании 130311 рублей 40 копеек долга за поставленный товар по договору №648 от 26.02.2020, 3551 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 11.11.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на информационной ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Генезис" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХолдинг"  (покупатель) заключили договор поставки №648, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, и по цене, согласованными сторонами и зафиксированными в накладных и/или счетах и/или спецификации, и/или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

 Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2020) оплата производится на условиях отсрочки платежа, а именно в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Также, дополнительным соглашением от 26.02.2020 стороны дополнили условия договора поставки №648 от 26.02.2020, пунктом 6.4, предусматривающего ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара, тары, транспортных расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю на сумму 130311 рублей 40 копеек по универсальным передаточным документам №ГЕН819 от 25.05.2021, №ГЕН527 от 14.04.2021, №ГЕН2136 от 25.08.2021 (л.д.14-18).

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами (л.д.14-18), содержащий подпись лица, получившего товар; ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 130311 рублей 40 копеек.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 130311 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3551 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (расчет произведен на основании ст. 395 ГК РФ)  за период с 25.03.2021 по 11.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, что между сторонами имелись договорные отношения на основании договора поставки №648 от 26.02.2020, которым предусмотрена ответственности в виде начисления неустойки суд квалифицирует как требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 6.4 договора (согласованного дополнительным соглашением от 26.02.2020) в случае просрочки оплаты товара, тары, транспортных расходов покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 25.03.2021 по 11.11.2021 составляет 3551 рубля 33 копеек.

Между тем истцом не учтены положения пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2020) предусматривающие отсрочку платежа - в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Таким образом, с учетом условий договора, правомерное начисление неустойки по УПД №ГЕН819 от 25.05.2021 с 26.06.2021, по УПД №ГЕН527 от 14.04.2021 с 15.05.2021, а по УПД №ГЕН2136 от 25.08.2021 с 25.09.2021.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки  за обоснованный период составляет 14998,75 рублей.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании меры ответственности в сумме 3551 рублей 33 копейки признается судом правомерным.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХолдинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 130311 рублей 40 копеек долга, 3551 рубль 33 копеек неустойки в виде начисленных процентов, а также 5015 рублей 86 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                      И.В.Требинская