АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5163/2020

17 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы» (ИНН 5501164665, ОГРН 1165543052234) о взыскании 2 577 250 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее –                     МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы» (далее – ООО «Омскстройматериалы», ответчик) о взыскании 2 577 250 руб. 73 коп., в том числе: 2 506 352 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.10.2019 № 10668 за декабрь 2019 года, 50 898 руб. 24 коп. пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2020, а также судебных расходов  в размере 128 руб. 50 коп. 

Определением от 20.03.2020 суд принял указанное заявление к производству и назначил по делу предварительное судебное заседание  на 16.04.2020.

20.04.2020 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении требований, в котором МП г. Омск «Тепловая компания» просило взыскать с ответчика 1 557 250 руб. 73 коп., в том числе: 1 506 352 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.10.2019 № 10668 за декабрь 2019 года, 50 898 руб. 24 коп. пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2020, а также судебные расходы  в размере 128 руб. 50 коп.

Определением от 20.04.2020 предварительное судебное заседание отложено на 12.05.2020.

08.05.2020 МП г. Омска «Тепловая компания» в порядке статьи 49  АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 553 009 руб. 20 коп., в том числе: 1 506 352 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.10.2019 № 10668 за декабрь 2019 года, 46 656 руб. 71 коп. пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2020, а также судебные расходы  в размере 128 руб. 50 коп.

Определением от 12.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.06.2020.

Истец 05.06.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 46 656 руб. 71 коп. пени, а также судебные расходы  в размере 128 руб. 50 коп.

09.06.2020 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика  поступил отзыв, в котором возражал против исковых требований (с учетом всех уточнений истца), указав, что истцом при расчете неустойки не были учтены корректировочные счета-фактуры от 31.03.2020 № 00010571, № 00010575. Представил контррасчет неустойки. Сумма неустойки, по мнению ООО «Омскстройматериалы», составляет 42 019 руб. 69 коп. Заявил в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки до 16 682 руб. 73 коп., а также на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации о снижении  размера государственной пошлины до 1 000 руб.

Истец 10.06.2020 через систему «Мой Арбитр» представил возражения на отзыв, в которых уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42 019 руб. 71 коп. пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2020, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 23.10.2019 № 10668, а также судебные расходы в размере 128 руб. 50 коп. Против ходатайства ООО «Омскстройматериалы» о снижении размера взыскиваемой неустойки возражал.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, о снижении  размера государственной пошлины - поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.10.2019 между МП г. Омска «Тепловая компания» (далее - ЭО) и ООО «Омскстройматериалы» (далее - абонент) был подписан договор энергоснабжения № 10668 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора ЭО обязуется подавать тепловую энергию абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ЭО обязуется подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной по адресу ул. Завертяева, 32, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и абонента в количестве 8 113,7712 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 1,626890 Гкал/ч.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора.

Расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.11 оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 14 числа текущего месяца на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктами 4.9, 4.10 договора (в срок до 10 числа текущего месяца).

Договор действует с даты подписания по 30.09.2020 и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

Как указывает истец, МП г. Омска «Тепловая компания» в декабре 2019 года надлежащим образом исполнило обязательства по договору, оказав ответчику услуги на общую сумму 2 257 255 руб. 89 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.19 № 51811, № 51812.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил, в результате чего у ООО «Омскстройматериалы» перед МП г. Омска «Тепловая компания» образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Впоследствии ответчик погасил основную задолженность, в связи с чем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 42 019 руб. 71 коп. пени за период с 15.01.2020 по 28.02.2020.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению (с учетом уточнений исковых требований, изложенных в возражениях на отзыв (вх. № 73258 от 10.06.2020)).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что ЭО имеет право в случае неоплаты в полном объеме платежных документов за тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель начислить пени на неоплаченную сумму в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, считая с пятого дня от даты их поступления в банк плательщика.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, произведенному с применением положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, размер неустойки за период с 15.01.2020 по 20.28.2020 составил 42 019 руб. 69 коп.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена договором и законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным, а ее расчет, произведенный за период с 15.01.2020 по 20.28.2020, арифметически верным.

В свою очередь ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

В тоже время в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, период неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МП г. Омска «Тепловая компания», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ООО «Омскстройматериалы» судебные издержки по отправлению в адрес ответчика почтовой корреспонденции (претензии и искового заявления) на сумму 128 руб. 50 коп. (кассовые чеки ФГУП  «Почта России»).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                АПК РФ).

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются почтовыми чеками, постольку суд полагает возможным требование МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании почтовых расходов удовлетворить, взыскать с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ 128 руб. 50 коп.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (исходя из суммы заявленных первоначально исковых требований) до рассмотрения спора по существу.

При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Омскстройматериалы». 

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Поскольку ответчиком указанные документы не представлены, наличие оснований для уменьшения размера государственной пошлины не подтверждено, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы» (ИНН 5501164665, ОГРН 1165543052234, зарегистрировано в качестве юридического лица  25.01.2016; адрес: 644013, город Омск, улица Завертяева, дом 32, помещение 16) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200, зарегистрировано в качестве юридического лица  23.12.1991, адрес: 644069, город Омск, улица 24-я Северная, 125 А) 42 019 руб. 69 коп. неустойки за период с 15.01.2020 по 28.02.2020, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 23.10.2019 № 10668; 128 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица  25.01.2016; адрес: 644013, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда