ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21394/2021

город Ростов-на-Дону

27 апреля 2022 года

15АП-5558/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «К-2»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2022;

от акционерного общества «НЭСК-Электросети» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-2»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.02.2022 по делу № А32-21394/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»(ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «НЭСК-Электросети»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к акционерному обществу «НЭСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)об обязании устранить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – истец,ООО «ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети», акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – ответчик, ООО «К-2») об обязании устранить препятствия во владении и пользовании нежилым строением с кадастровым номером 23:43:0306006:78 по адресу: 

<

...> обязании перенести воздушную линию электропередач ВЛИ-0,4 кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсадо» 3х35 + 54,6 мм2, L = 145 м за пределы границ нежилого здания, общей площадью 356,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0306006:78, расположенного по адресу: 

<

...>/ул.им. ФИО5, д. 116 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.50-51)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 принят отказ от иска к ответчикам АО «НЭСК» и АО «НЭСК-Электросети», производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал ООО «К-2» перенести воздушную линию электропередач ВЛИ-0,4 кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсадо» 3х35 + 54,6 мм2, L = 145 м за пределы границ нежилого здания, общей площадью 356,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0306006:78, расположенного по адресу: 

<

...>/ул.им. ФИО5, д. 116.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «К-2» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО «К-2» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является АО «НЭСК-Электросети». Ответчик также указывает на то, что перенос линии электропередач влечет за собой большие затраты; судом не установлено по чьей вине допущено нарушение условий при прокладке линии электропередачи.

В отзывах на апелляционную жалобу истец, АО «НЭСК» и АО «НЭСК-Электросети» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «К-2» поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

Представитель АО «НЭСК-Электросети» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТРАСТ» принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание - кафе, общей площадью 356,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0306006:78, по адресу: 

<

...>/ул.им. ФИО5, д. 116, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2021.

Данное здание расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 603 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации здания кафе, с кадастровым номером 23:43:0306006:136 (выписка из ЕГРН от 26.03.2021).

Как указывает истец, над указанным нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0306006:78 со стороны ул. ФИО5 по направлению к улице Ставропольской проходят воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, которые в настоящее время провисают на кровле здания, что является нарушением п. 41 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479, а также положений главы 2.4, 2.5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТРАСТ» обратилось в филиал АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» с заявлением о принятии мер по устранению нарушения Правил противопожарного режима и ПУЭ и переносе линии электропередач на безопасное расстояние от спорного нежилого строения в соответствии с регламентами устройства электроустановок.

В письме от 23.11.2020 исх. N 38.19НС-08/19679 филиал АО «НЭСК-Электросети» «Краснодарэлектросеть» сообщил, что правообладателем одной из линий электропередач - Торсада 3х35 является ООО «К-2» на основании договора энергоснабжения N 5332 и акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок 2005 года.

Из акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок 2005 года, следует, что на балансе ответчика - ООО «К-2» находится линия электропередач ВЛ-0,4кВ с самонесущим изолированным проводом (СИП) «Торсада» 3х35 + 54,6 кв. мм, L = 145 м (т.1, л.д. 13).

Полагая, что нахождение спорной линии электропередач на кровле принадлежащего истцу нежилого здания нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия во владении и пользовании данным объектом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Главой 2.5 Правил устройства электроустановок (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5»), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (далее - ПУЭ) установлены требования к устройству воздушных линий электропередачи напряжением выше 1 кВ.

В соответствии с п. 2.4.57 ПУЭ расстояние по горизонтали от СИП (самонесущего изолированного провода) при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

Расстояние по горизонтали от проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до зданий и сооружений должно быть не менее: 1,5 м - до балконов, террас и окон; 1,0 м - до глухих стен. Прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается (п. 2.4.58 ПУЭ).

Согласно акту обследования АО «НЭСК» филиал Краснодарэнергосбыт от 21.12.2021, над кровлей нежилого здания по адресу: 

<

...> проходит над крышей (соприкасается) ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ООО «К-2» (т.2, л.д. 28).

Спорная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию на основании акта допуска в эксплуатацию электроустановки N 2738 от 23.12.2005, утвержденного Северо-Кавказским управлением по технологическому и экологическому надзору (т.1, л.д. 59).

Принадлежность спорной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ответчику подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 07.05.2005 N 38, подписанного между ООО «К-2» и АО «НЭСК-электросети», из которого следует, что на балансе филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» находится трансформаторная подстанция - 73, от которой отходит воздушная линия - 0,4 кВ СИП «Торсада» 3х35+54,6 кв. мм, L = 145 м, проходящая по опоре, расположенной по адресу: 

<

...> до территории вещевого рынка.

Из пояснений АО «НЭСК-электросети» следует, что воздушная линия не находится на балансе электросетевой компании.

В силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

ООО «К-2» не оспаривает принадлежность ему спорной ВЛ-0,4кВ.

Доводы ответчика со ссылкой на технические условия от 15.12.2005 N 04-09-4179 о том, что выявленные нарушения в части прохождения ВЛ-0,4кВ над строением истца подлежат устранению ОАО ПГЭС «Краснодарэлектро» (прекратило свою деятельность 03.07.2006 путем реорганизации в форме присоединения к АО «НЭСК»), рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В п. 3 технических условий N 04-09-4179 от 15.12.2005 указано, что монтаж ввода и подключение производит ПГЭС «Краснодарэлектро» по заявке потребителя после заключения договора на отпуск электрической энергии и получения потребителем на включение разрешения Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору.

При этом, данный пункт означает, что при проведении определенных работ по переносу, замене и демонтажу воздушной линии филиал отвечает только за завод или вывод вышеуказанной ВЛ-0,4 кВ в(из) ТП-73, поскольку границей балансовой принадлежности между ООО «К-2» и АО «НЭСК-электросети» является РУ-0,4 кВ (распределительное устройство, находящееся в ТП-73).

Технические условия от 15.12.2005 N 04-09-4179 не предусматривают обязанности ПГЭС «Краснодарэлектро» производить техническое обслуживание, проверки работоспособности, а также демонтаж ВЛ-0,4кВ.

Ни технические условия, ни ситуационный план, составленный ПГЭС «Краснодарэлектро» в 2005 году, не предусматривали прохождение ВЛ-0,4 кВ над крышей нежилого строения, принадлежащего истцу.

Как указало АО «НЭСК-электросети», ПГЭС «Краснодарэлектро» не проводились работы по установке данной воздушной линии, договор подряда на осуществление установочных работ с ООО «К-2» не заключался.

Согласно акту допуска в эксплуатацию электроустановки N 2738 от 23.12.2005 электромонтажные, пусконаладочные работы и испытания выполнены ООО «ГЭМК».

В акте разграничения балансовой принадлежности указано, что эксплуатационную ответственность за ВЛ-0,4 кВ несет ООО «К-2», что также подтверждается и актом допуска в эксплуатацию электроустановки N 2738 от 23.12.2005.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 (далее - Правила технической эксплуатации), установлено, что потребители должны обеспечить проведение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов, модернизации и реконструкции оборудования электроустановок.

За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает руководитель соответствующей организации.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов обязан обеспечить потребитель.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «К-2», являясь владельцем спорной ВЛ-0,4кВ и участником процесса передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, должно содержать свои сети и оборудование в надлежащем состоянии. Размещение линии электропередач на кровле нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0306006:78, принадлежащего истцу на праве собственности, нарушает права истца, создает препятствия во владении и пользовании данным объектом недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу№ А32-21394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Н.Н. Мисник

 

Т.Р. Фахретдинов