ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9082/2023

г. Киров

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 по делу №А29-9082/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 2 170 215 руб. 38 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2020 №140775 (далее – Договор) за декабрь 2022 года (далее – Спорный период), пеней, начисленных на сумму долга в размере 7 953 руб. 28 коп. с 27.01.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пеней, начисленных на сумму долга в размере   2 162 262 руб. 10 коп. с 27.01.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на наличие у истца задолженности перед ответчиком по договору теплоснабжения от 05.04.2021 №27-Т/Сов/2021, в связи с чем ссылается на необходимость сальдирования. Об установлении сальдо по указанным договорам истец был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 02.06.2023 №1/9-865). Установление сальдо (сальдирование) не является зачетом встречных однородных требований, не требует заявления стороны и происходит автоматически. Договоры №140775 и №27-Т/Сов/2021 направлены на достижение единого результата и урегулируют один и тот же технологический процесс, следовательно, сальдирование может быть установлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

24.01.2020 Общество (Водоканал) и Предприятие (абонент) заключили Договор, по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены Договором.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Окончательный расчет осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае неоплаты абонентом счета-фактуры в установленный срок водоканал вправе начислить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приложению №1 к Договору вода поставляется в тепловые пункты и котельные г. Воркуты, пос. Северный, пос. Воргашор, пос. Советский, пос. Заполярный, пос. Елецкий, пос. Сивая Маска, в административное помещение (

<

...>), административное здание (

<

...>), столярный цех (

<

...>), гараж (

<

...>).

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2022 года поставил холодную воду на объекты ответчика, а также оказал услуги по приему сточных вод и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2022 №14375 на сумму              2 170 215 руб. 38 коп.

Претензией от 05.04.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в декабре 2022 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доказательств оказания услуг в ином объеме и стоимости, чем заявлено истцом, а также доказательств оплаты долга заявителем не представлено.

Заявитель в жалобе указал, что задолженность по Договору погашена в результате сальдирования взаимных обязательств сторон по договорам водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения, о чем истец был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 02.06.2023 №1/9-865 получено истцом 05.06.2023).

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 №304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 №304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 №305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 №306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 №308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 №305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 №302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 №304-ЭС17-18149(15), сальдирование возможно тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет.

Сальдо по двум и более договорам может быть установлено, если такие договоры направлены на достижение единого результата либо урегулируют один и тот же технологический процесс (договоры подряда и поставки строительных материалов, договор теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии).

Договоры холодного водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения направлены на удовлетворение различных потребностей сторон (отсутствует общая цель), обязательства истца по поставке холодной воды и оказанию услуг по водоотведению не обусловлены поставкой тепловой энергии со стороны ответчика, таким образом, сальдирование в рассматриваемом случае невозможно.

Кроме того, в уведомлении от 02.06.2023 №1/9-865 ответчик проводит сальдирование по договору теплоснабжения по счетам-фактурам от 31.10.2022 №832 на сумму 1 801 791 руб. 91 коп, от 30.11.2022 №917 на сумму 6 562 082 руб. 75 коп. (частично), в то время как решением от 10.08.2023 по делу №А29-5903/2023 суд взыскал с Общества в пользу ответчика задолженность по данным счетам-фактурам. Указанное решение вступило в законную силу, Предприятию выдан исполнительный лист.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности.

Расчет пени по существу заявителем не оспорен.

При этом пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей а день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Несогласие с судебным актом ответчик основывает на доводах о недоказанности факта оказания абоненту услуг водоснабжения и водоотведения с осуществлением их приемки ответчиком.

Учитывая, что в резолютивной части решения суд сослался на порядок начисления пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным  без изменения решения по существу уточнить дату начала начисления пени, за несвоевременную оплату задолженности за декабрь 2022 года в сумме 7 953 руб. 28 коп. с 26.02.2023 в соответствии с пояснениями истца от 21.12.2023 (то есть не ранее, чем с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты). Указание истцом даты начисления пени 26.02.2023 не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2023 по делу №А29-9082/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>)           2 170 215 руб. 38 коп. задолженности, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 7 953 руб. 28 коп. с 26.02.2023 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пени, начисленные на сумму задолженности      2 162 262 руб. 10 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 27.01.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                         ФИО3

И.Ю. Барьяхтар