АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7824/2020

г. Курган

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОНА "ПРИТОБОЛЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛЯДЯНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт (до перерыва), после перерыва- нет явки, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен (до и после перерыва),

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОНА "ПРИТОБОЛЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГЛЯДЯНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 4 на проведение работ по вывозу бытового мусора от 09.01.2019 в сумме 30 750 руб., по договору № 4 на проведение работ по вывозу бытового мусора от 09.01.2018 в сумме 11 377 руб. 50 коп., всего: 42 127 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (подлинных актов на выполнение работ-услуг). Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле). Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. 

В судебном заседании 15.09.2020 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 17.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 4 на проведение работ по вывозу бытового мусора (далее, также – Договор) (л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по вывозу мусора и твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется предъявить к вывозу мусор и твердые бытовые отходы и обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг определяется ценой за вывоз 1м3, которая в соответствии сданным договором составляет 615 руб.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 Договора – с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков оказания услуг.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором на общую сумму  36 900 руб. 00 коп., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 396 от 27.12.2018, № 309 от 31.10.2018, № 281 от 28.09.2018, № 262 от 31.08.2018, № 188 от 29.06.2018, № 120 от 31.05.2018, № 93 от 27.04.2018, № 63 от 30.03.2018, № 15 от 28.02.2018, № 352 от 30.11.2018,  подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

09.01.2019 между сторонами заключен договор № 4 на проведение работ по вывозу бытового мусора на идентичных условиях со сроком его действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 (л.д. 7-8).

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором на общую сумму 30 750 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 011 от 31.01.2019, № 027 от 28.02.2019, № 97 от 30.04.2019, № 062 от 29.03.2019, № 144 от 28.06.2019, № 118 от 30.05.2019, № 180 от 31.07.2019, № 206 от 30.08.2019 № 237 от 30.09.2019, № 282 от 31.10.2019, № 309 от 29.11.2019, № 338 от 30.12.2019, в том числе, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 03.02.2020, л.д. 37) с требованием погасить задолженность в течение 7 дней с момента получения данной претензии, акты выполненных работ, в том числе, подписанные в одностороннем порядке, повторно были направлены в адрес ответчика для подписания.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 42 127 руб. 50 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛЯДЯНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРИТОБОЛЬНОГО РАЙОНА "ПРИТОБОЛЬЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 127 руб. 50 коп. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева