АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года

Дело №

А56-72768/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,                 Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 21.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэйби опт групп» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-72768/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэйби Опт Групп», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 5, корп. 1, лит. А, пом. 128,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Той.ру» 109428, Москва, Зарайская ул., д. 21, пом/оф 207.2/0308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 3 101 836 руб. 20 коп. задолженности, 310 183 руб. 62 коп. неустойки в размере  за период с 16.12.2020 по 22.11.2021, а также                                     42 856 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании             с ответчика 259 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022 с Компании в пользу Общества взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.09.2022 отменил определение от 11.07.2022 и прекратил производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов, установив, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, для подачи в суд  заявления по вопросу судебных расходов, чему суд первой инстанции не дал правовую оценку.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.09.2022.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно исчислил процессуальный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, поскольку он подлежит исчислению с 28.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, вступившее в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ). 

Согласно абзацу четвертому пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 2 Постановления № 99 нерабочие дни, вопреки доводам Общества, не включаются только в сроки, исчисляемые днями. 

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов истек для заявителя 24.05.2022.

Довод подателя жалобы об ином порядке исчислении срока основан на ошибочном толковании норм процессуального права.  

В рассматриваемом случае заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано Общество 27.05.2022, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) , в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимыми являются доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу судебных расходов содержалось лишь в его просительной части, без ссылки в этом заявлении на какие-либо уважительные причины, приведшие к пропуску срока.   

Суд первой инстанции не дал указанному ходатайству правовую оценку и  фактически его не рассмотрел, несмотря на имеющиеся в материалах дела возражения ответчика от 01.07.2022 (том 1 л.д. 171),  что послужило основанием для обжалования им определения от 11.07.2022 в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства,  пришел к обоснованному выводу,  что суд первой инстанции, не проверив причины пропуска срока и не установив их уважительность, как это разъяснено в пункте 32 Постановления № 12, неправомерно продолжил рассмотрение заявление Общества по существу и удовлетворил его.

Учитывая, что никаких уважительных причин пропуска процессуального срока Обществом в заявлении о взыскании судебных расходов не приводилось, соответствующие доказательства не представлялись, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Иное ошибочное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Поскольку заявление рассмотрено судом апелляционной инстанций при правильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу № А56-72768/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэйби опт групп» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

Е.Н. Александрова

О.Р. Журавлева