Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-412/2017

31 августа 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Негосударственный Горно-Алтайский учебный центр подготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1090400000250, ИНН 0411144827, ул. Социалистическая, 5, г. Горно-Алтайск) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кокоринская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1020400508864, ИНН 0401003739, ул. им. Зайсана-Очурдяпа, 15, с. Кокоря, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о взыскании 35664 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Негосударственный Горно-Алтайский учебный центр подготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АНО ДПО «Негосударственный Горно-Алтайский УЦПКЖКХ») обратилась в Арбитражный суд республики Алтай с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кокоринская средняя общеобразовательная школа" (далее – МКОУ «Кокоринская СОШ») о взыскании 28180 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по профессионально-техническому обучению, 7484 руб. 36 коп. пени.

В обоснование иска истец указал, что истец во исполнение условий заключенных между сторонами договоров № 639, № 714, № 170 оказал ответчику услуги по профессионально-техническому обучению специалистов, что подтверждается актами выполненных работ № 714 от 17.10.2014, № 170 от 03.04.2015, № 639.

Пунктами 3.2 договоров ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу исполнителя. 

Поскольку ответчик в нарушение условий договоров оплату оказанных услуг в сумме 28180 руб. не произвел, претензию № 24 от 06.03.2017 оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 310, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, своего представителя в предварительное и основное судебные заседания не направил. В материалах дела имеются надлежащие доказательства его извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание положения пунктом 2 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

В период с августа 2014 года по март 2015 года между сторонами было заключено три договора на оказание услуг по профессионально-техническому обучению № 639, № 170, № 714. Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом исполнил обязательства и оказал ответчику услуги по профессионально-техническому обучению специалистов.

Оказанные услуги были приняты МКОУ «Кокоринская СОШ», что подтверждается актами выполненных работ № 714 от 17.10.2014, № 170 от 03.04.2015, № 639, подписанными ответчиком без возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нижеследующим:

Оценивая содержание договоров в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.2. договоров стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными средствами в кассу исполнителя в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  требований закона и условий договора, поскольку обязательства по оплате  оказанных услуг не исполнены, так как подписанные ими акты не оплачены.  

По рассматриваемому иску ответчик  обстоятельства  оказания услуг и  наличие задолженности  в заявленном размере не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных  обстоятельств. 

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для    удовлетворения требования о взыскании меры гражданско - правовой ответственности в виде пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  в частности в случае  просрочки исполнения.   

В соответствии с пунктом 4.1  договоров за несвоевременную оплату стоимости услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком условий договоров материалами дела подтверждается, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Негосударственный Горно-Алтайский учебный центр подготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Кокоринская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. им. Зайсана-Очурдяпа, 15, с. Кокоря, Кош-Агачский район, Республика Алтай) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Негосударственный Горно-Алтайский учебный центр подготовки кадров жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Социалистическая, 5, г. Горно-Алтайск) 28180 руб. в уплату основного долга, 7484 руб. 36 коп. в уплату пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева