АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46594/2021

31 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46594/2021 по  исковому заявлению закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термо-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 607 153 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 17.05.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, ФИО4, представители по доверенности  от 15.09.2021 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "РусЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термо-Комфорт" о взыскании 25 607 153 руб. 61 коп., в том числе задолженности по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 в размере 205 872 руб. 85 коп., неустойку за период с 02.09.2019 по 31.07.2020 в размере 13 381 718 руб. 02 коп., задолженности по договору субподряда 1699/2019-310318 от 29.01.2019 в размере 548 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 4 965 012 руб. 74 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 в размере 205 872 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 13.09.2021 в размере 11 050 руб. 52 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 21.03.2019 по 15.05.2020 в размере 13 381 718 руб. 02 коп., сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 в размере 87 548 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 13.09.2021 в размере 4 699 руб. 28 коп., продолжать начислять проценты по день  фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 21.03.2019 по 15.05.2020 в размере 4 965 012 руб. 74 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От ответчика 19.01.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 20.01.2022 объявлен перерыв до 24.01.2022.

От истца 24.01.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 в размере 205 872 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 13.09.2021 в размере 10 980 руб. 21 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 21.03.2019 по 15.05.2020 в размере 13 381 718 руб. 02 коп., сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 в размере 87 548 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 13.09.2021 в размере 4 669 руб. 39 коп., продолжать начислять проценты по день  фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 21.03.2019 по 15.05.2020 в размере 4 965 012 руб. 74 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части периода начисления пени, а именно просит взыскать пени по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 за период с 02.09.2019 по 15.05.2020, по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 за период с 01.08.2019 по 15.05.2020, остальные уточнения от 24.01.2022 остаются прежними.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что признает сумму долга в размере 205 872 руб. 85 коп., 87 548 руб. 20 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) по делу № А60-51815/2020 закрытое акционерное общество (далее – ЗАО «РУСЭНЕРГОСТРОЙ», истец) "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 620102, , 

<

...>, этаж 4) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно п. 2 ст.129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее погашении.

В ходе анализа финансового состояния и отчетности должника выявлена непогашенная задолженность общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Термо-Комфорт» (далее – ООО СК «Термо-Комфорт», ответчик) перед ЗАО "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" на сумму 25 607 153 руб. 61 коп.

 Из материалов дела следует, что между ЗАО «РУСЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик) и ООО СК «Термо-Комфорт» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019, по условиям которого, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на Объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству систем кондиционирования и передать результат работ Подрядчику. Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Рабочей документацией: ДТР-024-16 (ООО «Высотник-Радиострой»).

Согласно п. 2.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в полном объеме в следующие сроки:

-начало работ - 01 марта 2019 года.

-окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику – 01 сентября 2019 года.

Промежуточные сроки выполнения работ согласованы в Графике производства работ (Приложение №2) (п. 2.2 Договора).

Субподрядчик по окончании выполнения работ предоставляет подрядчику следующие документы:

акт (формы КС-2) в 3 (трех) экземплярах,

справку (формы КС-3) в 3 (трех) экземплярах,

- исполнительную документацию (комплект) по реестру (на указанный в передаваемых актах КС-2 объем работ) в 6 (шести) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экз. в электронном виде в формате Word (при необходимости),

- счет-фактуру на сумму в соответствии со Справкой КС-3 в 2 (двух) экземплярах (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая цена договора определена на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 кнастоящему Договору) и составляет 13 381 718 (Тринадцать миллионов триста восемьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 02 коп., в том числе НДС 20%.

Указанная стоимость работ является твердой и увеличению не подлежит.

Объем выполняемых работ, расценки и стоимость Договора определены на основе расчета стоимости работ в соответствии с условиями Договора, проектной/рабочей документацией и включают в себя объем и стоимость всех работ, прямо поименованных в Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору), а также напрямую не названных, но необходимых для достижения результата работ, обеспечения непрерывности их выполнения и надлежащего завершения в установленный срок, в том числе:

всех необходимых инструментов, материалов (в том числе расходных, запасных частей и образцов), оборудования, временных зданий и сооружений (в том числе подмостей, настилов и проч.), строительной техники, машин и механизмов (в том числе грузоподъемных), затрат по их транспортировке, доставке до Объекта, разгрузке, складированию, хранению, эксплуатации и пр.;

выполнение всех строительно-монтажных работ, в том числе сооружение / демонтаж необходимых временных зданий и сооружений, выполнение всех работ по обследованию, пуско-наладке, испытанию, включая индивидуально-функциональные испытания и комплексные опробования;

обеспечение наличия всего персонала, необходимого для исполнения субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору;

устранение выявленных недостатков;

затрат, издержек, пошлин, налогов и вознаграждений субподрядчика;

- затрат и издержек для разработки и составления субподрядчиком всей необходимой документации, передачи прав на документацию;

-стоимость мероприятий по защите от преждевременного использования и/или повреждения выполненного объема (части) Работ;

- стоимость необходимых согласований;

- стоимость затрат, необходимых для уборки строительной площадки (участка работ) от образовавшегося в результате выполнения работ по договору мусора. Уборка фронта работ включает в себя сбор всего образовавшегося в период выполнения подрядчиком работ мусора и складирование его в специально отведённые на территории строительной площадке места.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора из п. 4.2.1 следует, что авансовый платеж в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - оплачивается подрядчиком в течение 20 (Двадцать) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Указанные в настоящем пункте денежные средства перечисляются субподрядчику для закупа оборудования и материалов, которые будут использоваться при выполнении работ по договору.

Расчеты за выполненные работы осуществляются подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней по мере согласования с подрядчиком и подписания актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета и счет-фактуры и, при необходимости, иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимых для оплаты (акты на скрытые работы, расчеты, протоколы испытаний и другие документы).

При этом оплата выполненных и принятых работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов (при их наличии), а также за вычетом (удержанием) сумм в размере 5% (Пять процентов) от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Стороны согласовали, что удержание Подрядчиком суммы в размере 5% (Пять процентов) от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3 служит согласованной Сторонами формой обеспечения исполнения Субподрядчиком гарантийных и иных финансовых обязательств перед Подрядчиком (п. 4.2.6 Договора).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 13 587 590 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями:

 № 304 от 23.05.2019 на сумму 500 000,00

 № 70 от 06.02.2020 на сумму 1 000 000,00 векселями:

 ВН № 94 от 28.07.2020 на сумму 10 079 288,13

 ВН № 95 от 28.07.2020 на сумму 2 008 302,78

Работы субподрядчиком по договору № 1700 выполнены на общую сумму 13 381 718 руб. 02 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3:

 № 1 от 31.03.2020 на сумму 1 243 392 руб. 59 коп.

 № 2 от 31.07.2020 на сумму 12 138 325 руб. 43 коп.

Таким образом, сумма неотработанного субподрядчиком аванса по договору субподряда № 1700/2019-310318 составила 205 872 руб. 85 коп.

Кроме того, между ЗАО «РУСЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик) и ООО СК «Термо-Комфорт» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019, по условиям которого, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить на Объекте собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по устройству систем вентиляции и передать результат работ Подрядчику. Работы, предусмотренные настоящим Договором, выполняются в соответствии с Рабочей документацией: ДТР-024-16 (ООО «Высотник-Радиострой»).

Согласно п. 2.1 Договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в полном объеме в следующие сроки:

-Начало работ - 04 февраля 2019 года.

-Окончание Работ по договору в полном объеме и передача результата Работ подрядчику - 31 июля 2019 года. Промежуточные сроки выполнения работ согласованы в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 2.2 Договора).

Общая цена договора определена на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору) и составляет 4 965 012 (Четыре миллиона девятьсот шестьдесят пять тысяч двенадцать) руб. 74 коп., в том числе НДС 20% (п. 4.1 Договора).

Авансовый платеж в сумме 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - оплачивается Подрядчиком в течение 20 (Двадцать) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. Указанные в настоящем пункте денежные средства перечисляются Субподрядчику для закупа оборудования и материалов, которые будут использоваться при выполнении работ по Договору (п. 4.2.1 Договора).

Расчеты за выполненные работы осуществляются Подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней по мере согласования с Подрядчиком и подписания Актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме № КС-2, и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета и счет-фактуры и, при необходимости, иных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и необходимых для оплаты (акты на скрытые работы, расчеты, протоколы испытаний и другие документы).

При этом оплата выполненных и принятых Работ производится за вычетом сумм ранее выплаченных авансов (при их наличии), а также за вычетом (удержанием) сумм в размере 5% (Пять процентов) от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

Стороны согласовали, что удержание Подрядчиком суммы в размере 5% (Пять процентов) от стоимости подлежащих оплате актов формы КС-2 и справок формы КС-3 служит согласованной Сторонами формой обеспечения исполнения Субподрядчиком гарантийных и иных финансовых обязательств перед Подрядчиком (п. 4.2.6 Договора).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 5 052 560 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями:

№ 54 от 08.02.2019 на сумму 1 000 000,00

№ 638 от 14.10.2019 на сумму 500 000,00

№ 201 от 15.04.2020 на сумму 400 000,00 векселями:

 ВН № 001 от 25.03.2019 на сумму 197 286,66

 ВН №14 от 24.04.2019 на сумму 2 411 876,33

 ВН №93 от 28.07.2020 на сумму 543 397,95

Работы Субподрядчиком выполнены на общую сумму 4 965 012 руб. 74 коп., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3:

- № 1 от 30.06.2019 на сумму 4 428 156,76

- № 2 от 30.06.2020 на сумму 536 855,98

Таким образом, сумма неотработанного субподрядчиком аванса по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 составила 87 548 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 21 от 21.07.2021 с требованием об оплате задолженности по договорам субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019, № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик указал, что признает сумму долга в размере 205 872 руб. 85 коп., 87 548 руб. 20 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  205 872 руб. 85 коп., 87 548 руб. 20 коп., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 за период с 01.08.2020 по 13.09.2021 в размере 10 980 руб. 21 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик считает, что проценты следует начислять с момента получения претензии, соответственно размер процентов по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 за период 24.08.2021 по 13.09.2021 по расчету ответчика составляет 771 руб. 32 коп., по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 за период с 24.08.2021 по 13.09.2021 составляет 327 руб. 99 коп.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком работы сданы 31.07.2020, таким образом, с учетом ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов начинается с 01.08.2020, расчет процентов истца признан верным, расчет ответчика признан не верным, так как уже с 01.08.2020 ответчик знал о сумме неотработанного аванса.

Требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что ответчик не правомерно пользовался денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 за период с 29.07.2020 по 13.09.2021 в размере 4 699 руб. 28 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает во внимание, что последние работы по спорному договору сданы 30.06.2020, таким образом, уже с 01.07.2020 ответчик знал, что имеется неотработанный аванс, вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем принимает период и расчет истца и проценты подлежат взысканию в размере 4 669 руб. 39 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору  субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 за период с 02.09.2019 по 15.05.2020 в размере 13 381 718 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно  п. 8.3 Договора, за нарушение сроков выполнения работ (окончательного и/или ключевых), подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 1 (один) % от стоимости работ по договору (в том числе работ по дополнительным соглашениям к настоящему договору), за каждый день просрочки.

Так истцом начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 13 381 718 руб. 02 коп., не более 100 % от стоимости договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 за период с 01.08.2019 по 15.05.2020 в размере 4 965 012 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик возражает против взыскания неустойки по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик указывает, что просрочка выполнения работ возникла не по вине ответчика, так как большая часть работ выполнена в срок, предусмотренный договором, а часть работ выполнена с просрочкой, поскольку на объекте работу выполняли и другие субподрядчики, из-за работы которых зависела работа ответчика, и были нарушены сроки выполнения работ ответчиком. Кроме того, просрочка выполненных работ возникла по вине истца, поскольку часть обязательств, предусмотренных договором, не были выполнены истцом.

Ответчик указывает, что истец каких-либо претензий в адрес ответчика не предъявлял, работы были выполнены по договору.

Суд, рассмотрев доводы ответчика в части просрочки выполнения работ, отклоняет их по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что просрочка в выполнении работ есть, документально вина истца не доказана.

Даже если бы ответчик не мог выполнять работу в рамках договора, он должен на основании ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ приостановить, однако в материалах дела отсутствуют такие доказательства приостановления работ.

Кроме того, ответчик не представил доказательств нарушения субподрядными организациями сроков выполнения работ, в части не предоставления участка работ, неготовности объекта к выполнению работ.

Действия ответчика не предполагают конечность завершения работ на объекте. Предоставленная ответчиком рабочая документация не является доказательством невозможности выполнения работ, так как в данной документации нет указания на передачу ее в работу ответчику.

Возражений в адрес истца о том, что ответчик не мог выполнять работы, не представлено суду.

Кроме того, ответчик считает, что заявленный размер неустойки является завышенным, при этом неустойка должна быть начислена на сумму невыполненных работ, а не на сумму договора.

По расчетам ответчика неустойка из расчета фактически невыполненных работ составила по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 30 914 руб. 86 коп., по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 за период с 03.09.2019 по 31.07.2020 - 711 583 руб. 08 коп.

Однако, суд, рассмотрев данный довод ответчика, также отклоняет его по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

При этом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса, при толковании условий договора, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как усматривается из пункта 8.3 договора, пеня за нарушение срока выполнения работ согласована сторонами спора в размере 1 % от цены договора за каждый день.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 8.3 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

Из договора не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Буквальное содержание пункта 8.3 договора свидетельствует о том, что воля сторон была направлена на исчисление неустойки в зависимости от цены договора, под которой согласно общепринятому пониманию данного выражения понимается величина всего встречного предоставления за выполняемые по договору работы. Иное понимание условий договора также не установлено.

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имеется оснований для применения иных, не согласованных сторонами, условий договора о порядке определения неустойки.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330.

Ответчик указывает, что в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как каких-либо убытков истец из-за просрочки выполнения работ истец не понес.

Суд, рассмотрев доводы относительно снижения размера неустойки, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Условиями договора для ответчика предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ: 1 %.

Сам по себе факт добровольного согласования сторонами размера неустойки в договоре не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности, в связи с этим суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» до 0,1 %.

 Данный размер неустойки, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, полностью компенсирует истцу все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 за период с 02.09.2019 по 15.05.2020 в размере 3 439 101 руб. 53 коп., по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 за период с 01.08.2019 по 15.05.2020 в размере 1 434 888 руб. 47 коп.  В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Уменьшение судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения в этой части размера государственной пошлины по иску. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997№ 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основаниист. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в выполнении работ.

Руководствуясь ст. 70, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термо-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "РусЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) 5 183 060 (пять миллионов сто восемьдесят три тысячи шестьдесят) руб. 65 коп., в том числе:

сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1700/2019-310318 от 29.01.2019 в размере 205 872 (двести пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 85 коп., неустойку, начисленную за период с 02.09.2019 по 15.05.2020 в размере 3 439 101 (три миллиона четыреста тридцать девять тысяч сто один) руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2020 по 13.09.2021 в размере 10 980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 21 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 205 872 (двести пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 85 коп. с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды;

сумму неотработанного аванса по договору субподряда № 1699/2019-31031887 от 29.01.2019 в размере 87 548 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 20 коп., неустойку, начисленную за период с 01.08.2019 по 15.05.2020 в размере 1 434 888 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2020 по 13.09.2021 в размере 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 39 коп., продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 87 548 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 20 коп. с 14.09.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Термо-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 071 (сто десять тысяч семьдесят один) руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Е.В. Высоцкая