РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172719/23-122-1376

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "РУСТА-БРОКЕР" (142301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕХОВ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001)

к заинтересованному лицу: МОСКОВСКАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании незаконными постановления от 29.03.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-003638/2022, постановления от 25.05.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-005919/2022, постановления от 25.05.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-005926/2022,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (диплом, дов. от 16.06.2022г.)

от заинтересованного лица – ФИО3 (диплом, дов. от 28.08.2023г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК "РУСТА-БРОКЕР" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконными постановления от 29.03.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-003638/2022, постановления от 25.05.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-005919/2022, постановления от 25.05.2022г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-005926/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены материалы  административного дела,  отзыв, заявлено о пропуске срока на обжалование.

Суд,  исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Московской областной таможней постановлениями о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10013000-003638/2022, 10013000-005919/2022, 10013000-005926/2022 ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) при таможенном декларировании товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10013160/080620/0287466, 10013160/160620/0301118, 10013160/30020/0165492.

Посчитав постановления административного органа незаконными, заявитель обратился в суд.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно материалам настоящего дела, заявитель обратился с заявлением в суд 01.08.2023, при этом к заявлению представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявитель знал о вынесенных  в отношении него оспариваемых постановлений, что не оспаривается Обществом и имел возможность для своевременного их обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений, Общество указывает, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило принятие таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО «Метабо Евразия» (акт камеральной таможенной проверки № 10013000/210/081121/А000705), решения о классификации товаров от 10.12.2021 № PKT-10013000-21/000663Д, согласно которому таможня пришла к выводам о том, что ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР», осуществляя деятельность в качестве таможенного представителя, при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения об их классификации, что привело к занижению размера подлежащих к уплате таможенных платежей.

При указанных обстоятельствах, как указывает заявитель, сроки оспаривания указанных постановлений по делам об АП были пропущены заявителем в связи с судебным обжалованием ООО «Метабо Евразия» решений в сфере таможенного дела, формирующих вывод о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не находит каких-либо объективных причин, препятствующих в установленный административным законодательством срок обратиться с соответствующим заявлением в суд. Приведенные доводы заявителя не относятся к уважительным причинам пропуска срока.

Ссылки Заявителя на необходимость судебного обжалования решений таможенного органа о классификации товара  признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда г.Москвы  № А40-48978/2022, которым решение таможенного органа о классификации товара признано незаконным, вступило в законную силу 26.01.2023 г. Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы 01.08.2023.

Довод Общества о необходимости дождаться позиции Арбитражного суда Московского округа по решению о классификации не может быть признан обоснованным, поскольку не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Кроме того, отказывая Обществу в восстановлении срока на обжалование, суд также учитывает, что Заявитель является профессиональным участником таможенных правоотношений, а также участником многочисленных судебных споров при обжаловании решений и постановлений таможенных органов, что указывает на осведомленность Общества в отношении сроков обжалования по данной категории дел.

Исходя из изложенного, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления требований.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом. Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пп.3 п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.115, 117, 210, 211 АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности отказать.

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

            Проверено на соответствие действующему законодательству.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          Н.Е. Девицкая