ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208351/2022-63-1597

г. Москва

03 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ПК "ОКНА СТОЛИЦЫ", 115230, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***>

к ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ", 121601 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ 21 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 108 825 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.2022 №2022/12/16;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.09.2022 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "ОКНА СТОЛИЦЫ", 115230, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ", 121601 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ 21 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***> о взыскании 1108825 руб. 32 коп., в том числе: задолженность 1070287 руб., неустойку в размере 31038 руб. 32 коп. за период с 25.08.2022 по 22.09.2022, стоимость хранения товара в размере 7500 руб. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает, его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленной в материалы дела претензией от 07.09.2022, подтверждается соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Я-0003451 в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю по его заказам светопрозрачные конструкции, промышленные изделия и комплектующие (товар), а покупатель обязуется оплатить и принять вышеуказанный товар.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора поставки наименование, цена, количество и характеристика каждой отдельной партии товара согласовывается в спецификации. В соответствии с условиями договора поставки поставщиком по подтверждённой покупателем спецификации №AL/334795 были произведены светопрозрачные конструкции на общую сумму 1070287 руб.

Условия договора и спецификаций предусматривают, что оплата должна быть произведена покупателем в размере 100 % не позднее 2 рабочих дней до даты перовой плановой отгрузки. Поскольку отгрузка товара была определена сторонами на 27 августа 2022 года, то оплата должна была поступить не позднее 25 августа 2022 года. 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставленный товар, в сроки, предусмотренные договором не оплатил. 

Кроме того, покупателем в нарушении условий договора поставки не принят товар, изготовленный по подтвержденным спецификациям № AL/334795 и тем самым нарушен п. 4.1. договора поставки.

В адрес ответчика 07 сентября 2022 года была направлена претензия с требованием исполнить условия договора поставки №Я-0003451 от 06.06.2022 года, погасить имеющуюся задолженность, вывезти товар. 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик, осуществляющий поставку товара, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Распорядительное письмо истца исх. № 02-11/2022 от 06.11.2022 не возражает против оплаты товара третьим лицом, если в назначении платежа будет указано «оплата за ООО «МАКСИМУС-СТРОЙ», в представленном п/п 71162 от 14.11.2022 (ФИО4) указанной ссылки по спорному договору не имелось. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1070287 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31038 руб. 32 коп. за период с 25.08.2022 по 22.09.2022.

Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы. Кроме того, в случаях нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе приостановить прием и согласование заказов, поставку (отгрузку) изготовленного товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31038 руб. 32 коп. за период с 25.08.2022 по 22.09.2022.

Требование истца о взыскании стоимости хранения товара в размере 7500 руб., суд признает, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ООО "ПК "ОКНА СТОЛИЦЫ", 115230, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 

<

***> к ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ", 121601 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ 21 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства в порядке ст. 148 АПК РФ, отказать.

Взыскать с ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ", 121601 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ 21 59, ОГРН: 1117746302629, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 7730642660 в пользу ООО "ПК "ОКНА СТОЛИЦЫ", 115230, ГОРОД МОСКВА, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН: 1177746681320, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2017, ИНН: 7702420143 задолженность в размере 1070287 (Один миллион семьдесят тысяч двести восемьдесят семь) руб. 00 коп., неустойку в размере 31038 (Тридцать одна тысяча тридцать восемь) руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23088 (Двадцать три тысячи восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                  Э.Б. Ликшиков