ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11842/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 года

15АП-16758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Р.Р. Илюшина, С.И. Яицкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2019,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу № А32-11842/2020 

по иску ФИО4

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк»; общества с ограниченной ответственностью «Альтезза»

о признании незаконными действий инспекции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, налоговый орган) о признании незаконным решения по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «АГУРА-АЛЬЯНС»; об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 7192375016640 от 25 октября 2019 года о прекращении деятельности ООО «АГУРА-АЛЬЯНС».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 иск удовлетворен. Признаны незаконными действия МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по исключению из ЕГРЮЛ ООО «АГУРА-АЛЬЯНС». Суд обязал МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю исключить запись ГРН 7192375016640 от 25.10.19 о прекращении деятельности ООО «АГУРА-АЛЬЯНС»  в связи с исключением из ЕГРЮЛ. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 взыскано 300 руб. расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что у инспекции были все основания для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего, следовательно, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.07.2019 № 13915 вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись от 25.10.2019 ГРН 7192375016640 внесена в ЕГРЮЛ правомерно. ФИО4, являясь директором общества, в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, не мог не знать о нарушении обществом законодательства о налогах и сборах. Обществом не велась деятельность, фактическую деятельность осуществлял ФИО4 как физическое лицо. На регистрирующий орган не возложены обязанности по отслеживанию и установлению иных критериев деятельности юридического лица, кроме прямо установленных ст. 21.1 Федерального закона № 29-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АГУРА-АЛЬЯНС» 24.05.2007 было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, о чем была внесена запись ГРН 1072319002612. Генеральный директор общества – ФИО4. 

Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  08.07.2019 принято решение N 13915 о предстоящем исключении ООО «АГУРА-АЛЬЯНС» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Данное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 27 (743) 2019 2 часть.

Основанием для принятия налоговым органом решения предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица послужили справка N 2635-С от 27.06.2019 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, а также справка № 2635-О от 27.06.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанного решения 25.10.2019 налоговым органом внесена запись № 7192375016640 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Заявитель, не согласившись с данным решением, направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю 02.03.2020 N 24-14-231 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая действия Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю  по внесению 25.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО «АГУРА-АЛЬЯНС» незаконными, а запись от 25.10.2019 N 7192375016640 подлежащей исключению, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. ьПри наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64 ГК РФ).

Между тем, по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143 О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Указанные нормы Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина ФИО5» правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Кроме того, следует учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что не представление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «АГУРА-АЛЬЯНС» и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило.

Так, 03 июля 2007 года на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Агура-Альянс» приобрело права и обязанности по договору аренды земельного участка у ИП ФИО6 и стало арендатором земельного участка площадью 0,9669 га с кадастровым номером 23:49:0303016:1023 у ФГБУ «Сочинский национальный парк». В соответствии с условиями договора аренды общество является арендатором участка и непрерывно использует участок до настоящего времени.

ООО «Агура-Альянс» непрерывно, своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату за арендуемый земельный участок. Так, арендатором ООО «Агура-Альянс» в лице генерального директора ФИО4 вносится арендная плата в размере 40000 рублей ежеквартально, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами.

Платежи вносились от имени и в счет обязательств ООО «Агура-Альянс», принимались арендодателем по договору аренды ФГБУ «Сочинский национальный парк», как платежи, вносимые обществом «Агура-Альянс», каких-либо возражений от арендодателя по вносимым платежам не поступало в течение всего действия договора аренды.

По заказу общества в 2019 году изготовлен проект освоения лесов лесного участка в рекреационных целях, арендованного ООО «Агура-Альянс» на срок 10 лет.

31 июля 2017 года, реализуя цели осуществления деятельности, обществом был заключен Договор N 1-3107-2017-А на разработку проектной документации с Творческой архитектурно-проектной мастерской ООО «АЛЬТЕЗЗА», предметом которого стал эскизный проект апартотеля «Агура», расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи Хостинского района, Мацестинское лесничество, квартал 82, выдел 3.

30 июля 2018 года директором общества заказывалась и оплачивалась муниципальная услуга в администрации города Сочи, а именно выписка из ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности) для хозяйственных целей общества.

4 декабря 2018 года обществом в Департаменте архитектуры, градостроительства и благоустройства через МФЦ заказывалась и оплачивалась муниципальная услуга - выдача градостроительного плана земельного участка.

В рамках дела № А32-13585/2020 (приостановлено до рассмотрения настоящего дела) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском каре и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агура-Альянс» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303016:1023 в размере 1 453 358 руб. 40 коп.

Более того, 17.10.2018 обществом самостоятельно по своей инициативе вносились изменения в Устав, о чем имеется соответствующая отметка в выписке ЕГРЮЛ от 03 августа 2020 г. (пункт 113).

Довод налогового органа о том, что на регистрирующий орган не возложены обязанности по отслеживанию и установлению иных критериев деятельности юридического лица, кроме прямо установленных ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что не представление налоговой отчетности и не осуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ), формальное соблюдение налоговым органом требований Закона N 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий, повлекших нарушение прав заявителя.

Поскольку регистрирующим органом из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением ООО «АГУРА-АЛЬЯНС» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по исключению из ЕГРЮЛ ООО «АГУРА-АЛЬЯНС» и правомерно обязал МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю исключить запись ГРН 7192375016640 от 25.10.19 о прекращении деятельности ООО «АГУРА-АЛЬЯНС».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 по делу № А32-11842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиР.Р. Илюшин

С.И. Яицкая