4725/2023-138872(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95615/2022

07 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (197342, РОССИЯ,  

Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ,  

ТОРЖКОВСКАЯ УЛ., Д. 5, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 11-Н, К. 119 (ОФИС 324),  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью РСК "ФОРТИС ГРУПП"  

(195279, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  

ПОРОХОВЫЕ, УДАРНИКОВ ПР-КТ, Д. 38, К. 2, ЛИТЕРА А, КВ. 239,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2022, ИНН: 

<

***>) 

о355 200 руб. задолженности при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – не яивлся, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК «ФОРТИС ГРУПП» (далее –  ООО «РСК «ФОРТИС ГРУПП») о взыскании 355 200 руб. задолженности.  

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке  упрощенного производства, однако определением от 23.11.2022 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,  однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению дела.  

Отзыв на иск не представлен. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.  

Между ООО «Альянс» (заказчиком) и ООО «РСК «ФОРТИС ГРУПП»  (исполнителем) заключен договор об оказании транспортных услуг от 14.02.2022 №  08/22.  

Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 355 200 руб. за оказание  транспортных услуг, что подтверждено платежным поручением от 14.04.2022 № 517.  

Поскольку транспортные услуги не были оказаны, заказчик направил  исполнителю требование от 20.07.2022 о расторжении договора и возврате аванса.  

Аванс не возвращен. 

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если  вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором, а пункт 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что в случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия  для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и  рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил  доказательств предоставления встречного исполнения, а также никаких иных  возражений по существу иска.  

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик получил оплату  транспортно-экспедиционных услуг, однако такие услуги не оказал.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное имущество), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК «ФОРТИС  ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 355 200 руб.  задолженности и 10 104 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:27:50

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович