4801/2023-443749(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62482/2023

26 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Суворов М.Б.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1  

(адрес: 115372, Москва, ул. Бирюлевская, д.41/7, кв. 24, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  319332800047812)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» 

(адрес:197229, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино,  Лахтинский 

<

...>, стр.1, офис 10Б, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 281 000 руб. задолженности по договору перевозки № 123-21-U/АА/2021 от  22.11.2021, 28 100 руб. пени за период с 17.12.2021 по 22.06.2023, 8620 руб. расходов  по оплате государственной пошлины  

без вызова сторон 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» о  взыскании 281 000 руб. задолженности по договору перевозки № 123-21-U/АА/2021 от  22.11.2021, 28 100 руб. пени за период с 17.12.2021 по 22.06.2023, 8620 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о  наличии настоящего спора.  

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявлял. 

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от  сторон не поступали.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Решением суда от 03.09.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Ответчик ходатайствовал о изготовлении мотивированного  решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет  мотивированное решение.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО  «АгроАссоциация» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) Договора перевозки № 123-21-и/АА/2021 от  22.11.2021, на основании Заявки от 22.11.2021 Ответчик оказывал Истцу услуги  автотранспортной перевозки крупного рогатого скота в количестве 77 голов по  маршруту: Владимировская область, Киржачский район, д. Рязанки - Республика  Хакасия, Бейский район, с. Сабинка.  

Согласно условиям Договора, перевозка осуществляется специализированным  автомобильным транспортом.  

В соответствии с п. 6.2.1 договора заказчик вносить предоплату (аванс) за услуги  перевозчика по транспортировке груза в размере не более 50 % на основании счета,  выставленного перевозчиком, в срок не позднее 3 рабочих дней до даты отгрузки.  

Во исполнении условий договора ответчик внес аванс в размере 100 000 руб.  

ИП ФИО1 свои обязанности по перевозке согласно заявке № 1 от  22.11.2021 выполнил в полном объеме.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием полной  оплаты за оказанную услугу, однако претензия осталась без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с п.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее -  Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании  договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки  груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13  названных Правил. Заключение Договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено  договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная  накладная).  

Согласно пункту 1.3. Договора перевозки № 123-21-U/AA/2021 от 22.11.2021 на  время следования груз передается от Заказчика Перевозчику по Акту приема передачи  (Приложение № 2 к Договору).  

Стороны Договора не оформляли акт приема передачи, однако факт передачи  груза подтверждается товарно-транспортной накладной и Ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В данном случае факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается  представленной в материалы дела заявкой, транспортной накладной и ответчиком  надлежащим образом не опровергнут.  

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 281 000 руб.  ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца в указанной части.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока оплаты услуг по настоящему  Договору Заказчик по письменному требованию Перевозчика несет ответственность в  виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки  за период с 17.12.2021 по 22.06.2023 составляет 281 000 руб.  

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 281 000 руб.  договорной неустойки.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроАссоциация» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 281 000 руб.  задолженности по договору перевозки № 123-21-U/АА/2021 от 22.11.2021, 28 100 руб.  пени за период с 17.12.2021 по 22.06.2023, 8620 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Суворов М.Б.