/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44318/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего-судьи  Аносовой Н.В.

Судей: Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал №121

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Интер_Прайм»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу № А56-44318/2017 (судья Тетерин А.М.), принятоепо иску заявлению гражданки Савельевой Ольги Николаевны о несостоятельности (банкротстве)

при участии:от финансового управляющего Максиняева Е.А. - Цветкова Ю.О. (по доверенности  от 09.01.2018), от ООО «Интер_Прайм» - Смирнов А.Г. (по доверенности  от 01.09.2017), 

 

установил:

22.06.2017 гражданка Савельева Ольга Николаевна (далее – должник, Савельева О.Н.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 21.06.2017 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 (резолютивная часть объявлена 08.09.2017) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждёна Максиняева Елена Анатольевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.01.2018 (резолютивная часть объявлена 26.01.2018) ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Савельева О.Н. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 26.07.2018, финансовым управляющим утверждена Максиняева Елена Анатольевна, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Интер_Прайм», обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, что он не участвовал в собрании кредиторов гр. Савельевой О.Н. по причине того, что не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, на котором рассматривался вопрос о введении в отношении Савельевой О.Н. процедуры реализации имущества либо рассмотрение вопроса об утверждении в отношении должника плана реструктуризации долгов.

Представитель ООО «Интер_Прайм» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит решение  суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель финансового управляющего Максиняева Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 в отношении Савельевой О.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Максиняева Елена Анатольевна.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил в материалы дела отчёт финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) от 26.12.2017, финансовый анализ должника – гражданина от 25.12.2017, протокол первого собрания кредиторов должника от 16.01.2018 с материалами собрания кредиторов, и иные доказательства. По результатам первого собрания кредиторов приняты решения: 1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансовым управляющим в процедуре банкротства должника Максиняевой Елены Анатольевны, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»; 2) обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно выводам финансового анализа должника – гражданина имеется необходимость признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника не установлены.

Как следует из отчета финансового управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования одного кредитора, размер которых составляет 268 324,12 руб. Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании Савельевой О.Н. несостоятельным (банкротом) и о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  кредитор не участвовал в собрании кредиторов гр. Савельевой О.Н. по причине того, что он не был уведомлен о проведении собрания кредиторов, на котором рассматривался вопрос о введении в отношении Савельевой О.Н. процедуры реализации имущества либо рассмотрение вопроса об утверждении в отношении должника плана реструктуризации долгов отклоняется на основании следующего.

Из пояснений финансового управляющего следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина Савельевой О.Н. введена была на срок 4 месяца, дата рассмотрения отчета финансового управляющего назначена на 26.01.2018 года.

Кредитор ООО «Интер-Прайм» обратился с заявлением о включении в реестр требования кредиторов своего требования в размере 1 433 779,97 рублей 07.11.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 года требование кредитора принято к рассмотрению на 15.12.2017 года. Однако, в судебное заседание кредитор не явился, направил ходатайство о рассмотрение в его отсутствие, дополнительных доказательства   не представил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 суд отложил рассмотрение вопроса о включении указанного требования в реестр требований кредиторов на 26.01.2018 года в связи с тем, что кредитором не были представлены дополнительные материалы, поскольку к заявлению о включении в реестр кредиторов не приложен кредитный договор, а также расчет задолженности, что не позволяло финансовому управляющему и суду произвести анализ обоснованности требования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции отложил рассмотрение обоснованности требования кредитора для устранения кредитором обстоятельств, послуживших отложению рассмотрения указанного требования. 26.01.2018 года требование ООО «Интер-Прайм» было включено в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий назначил собрание кредиторов на 16.01.2018 года, с учетом сроков, указанных определением суда. Финансовый управляющий не имел процессуальной возможности для продления процедуры реструктуризации долгов в отношении Савельевой О.Н. в связи с тем, что кредитор ООО «Интер-Прайм» не был включен в реестр требований кредиторов.

С целью проведения всех необходимых мероприятий, и в соответствии со ст., 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», дабы не затягивать процедуру банкротства в отношении должника, финансовым управляющим проведено собрания кредиторов по итогам процедуры реструктуризации.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях вел процедуру банкротства реализацию имущества.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2018 по делу №  А56-44318/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 А.Ю. Слоневская