Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12391/2021

г. Ульяновск

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 г., решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании возобновленное дело по иску 

Администрации муниципального образования "Барышский район"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг163» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти

о расторжении муниципального контракта, взыскании убытков и неустойки, 

 

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецторг163» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти

к Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Барыш

о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки,

 

при участии:

от истца -  в судебное заседание не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО "Барышский район" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Спецторг163» о расторжении муниципального контракта №0168300001320000033 от 07.07.2020, взыскании штрафа за неисполнении обязательств по контракту в размере 1 677 384,98 руб.

Определением суда от 26.08.2021 данное исковое заявление принято к производству.

Определением от 02.03.2022 суд принял от Администрации МО «Барышский район» заявление об уточнении исковых требований в части размера штрафа. 

Определением от 05.04.2022 суд принял от ООО «Спецторг163» встречное исковое к Администрации МО «Барышский район» о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020 в размере 1 663 498,46 руб., а также пеней за просрочку оплаты по данному контракту в размере 271 903,32 руб. По ходатайству ответчика суд предоставил ему отсрочку в уплате госпошлины до вынесении решения по встречному иску.

Определением от 27.04.2022 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, направил запросы в экспертные учреждения.

Определением от 28.06.2022 суд принял от ООО «Спецторг163» заявление об уточнении встречных исковых требований в части взыскания неустойки (пеней) по день фактического исполнения обязательства.   

Определением от 18.07.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее производство ООО «Многопрофильный деловой центр», эксперту ФИО3 На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1) Определить общий объем и стоимость работ, выполненных ООО «СПЕЦТОРГ163» по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020.

2) Каковы объем и стоимость качественно и некачественно выполненных работ? Являются ли выявленные недостатки (дефекты) работ существенными или неустранимыми?

3) Какова стоимость работ по устранению имеющихся недостатков выполненных работ?

Определением от 06.10.2022 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы.              

Протокольным определением от 09.11.2022 суд принял от Администрации МО «Барышский район» заявление об уточнении исковых требований: расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 742 680,43 руб., а также 1 378 045,33 руб. – стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту. Этим же определением суд принял от ООО «Спецторг163» заявление об уточнении встречных исковых требований – взыскании стоимости качественно выполненных работ по муниципальному контракту в размере 1 090 383,41 руб., а также пеней по 03.11.2022 в размере 183 456,77 руб. и с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 07.12.2022 суд принял от Администрации МО «Барышский район» заявление об уточнении исковых требований: расторжении муниципального контракта, взыскании штрафа в размере 1 677 384,90 руб., пеней в размере 78 364,84 руб., убытков в размере 1 378 045,33 руб.

Определением от 12.01.2023 суд принял от ООО «Спецторг163» заявление об уточнении встречных исковых требований в части взыскании пеней за период по 09.01.2023 в размере 107 947,82 руб.

 

В судебное заседание 14.02.2023 представитель истца Администрация МО «Барышский район» не явился, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пеней за период с 31.05.2021 по 10.02.2023 в размере 64 276,78 руб., в остальной части иск поддержал в прежнем объеме, со встречным иском не согласился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд принимает от истца указанное уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.      

В судебном заседании 14.02.2023 представитель ответчика ООО «Спецторг163» исковые требования не признал, встречные исковые требования уточнил в части взыскания пеней за период с 10.12.2021 по 10.02.2023 в размере 66 513,31 руб., в остальной части встречный иск поддержал в прежнем объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иск и во встречном исковом заявлении.  

Суд принимает от ответчика уточнение встречных исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.         

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).

Как следует из представленных документов, 07.07.2020 между ООО «Спецторг163» (Подрядчик) и Администрацией МО «Барышский район» (Заказчик) на основании результатов электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №016830001320000033 на выполнение дополнительных работ по комплексному благоустройству дворов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Барышское городское поселение», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы по комплексному благоустройству дворов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Барышское городское поселение», а Закаказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1). Работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальной сметой (Приложение №1), Перечнем нормативно-технической документации (Приложение №4) (п. 1.2). Место выполнения работ:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- г. Барыш, кв. Советский, д. 4;

- г. Барыш, кВ. Советский, д. 7;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> (п. 1.3 договора).

Согласно Локальным сметам (Приложение №1 к контракту) Подрядчик должен был осуществить работы по ремонту тротуаров дворовой территории жилых домов по вышеуказанным адресам.

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта и до 25.12.2020 (п. 1.4). Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком (Приложение №2), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 1.5).

Цена контракта определена по результатам аукциона и составляет согласно Расчета цены контракта, Локальной смете (Приложение №1) 1 677 384,98 руб. (п. 2.1) Цена контракта является твердой (п. 2.2). Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.7). 

В случае невыполнения Предписаний Заказчика или отсутствия письменного отчета об их исполнении (с приложением фотоотчета) оплата выполненных работ приостанавливается до момента устранения выявленных недостатков (п. 2.9). В случае нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе осуществить оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (п. 2.10). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, повлекших за собой несоответствие нормативным требованиям транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, Заказчик исключает из оплаты стоимость указанных работ (п. 2.11).    

Согласно пункту 6.1 контракта Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими декларациями, техническими паспортами, удостоверяющими качество. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту (п. 6.2).

 

Администрация МО «Барышский район» указывает, что ООО «Спецторг163» нарушило сроки выполнения работ по контракту, работы выполнило не полностью и с ненадлежащим качеством, в связи с чем истец неоднократно направлял ответчику предписания об устранении строительных недостатков. Часть недостатков устранялась, но большинство недостатков устранено не было. В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта истец на основании положений статей 450, 452 ГК РФ первоначально просил суд расторгнуть контракт, а также взыскать с ответчика штрафы за нарушение условий муниципального контракта. В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела обращения жителей г. Барыш с жалобами на результаты работ ответчика, акты осмотров места работ с фотографиями.             

ООО «Спецторг163», не соглашаясь с иском, указывает, что выполнило работы по контракту в полном объеме. Причиной нарушения срока окончания работ по контракту явилась невозможность продолжения работ ввиду резкого похолодания, о чем ответчик известил истца письмом от 17.11.2020, в котором просил продлить срок выполнения работ до 30.05.2021, с чем истец согласился. Подрядчик направлял Заказчику акты выполненных работ, но Заказчик отказался их подписывать. Во встречном иске ответчик первоначально просил взыскать с истца стоимость выполненных работ по оформленным им актам формы КС-2 – в размере 1 663 498,46 руб., а также пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 271 903,32 руб.

 

Для устранения разногласий сторон в части объема и качества выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э5994/22 от 03.10.2022 ООО «МДЦ»:

1) Общая стоимость работ, выполненных ООО «Спецторг163» по муниципальному контракту №016830001320000033 от 07.07.2020, составляет 1 565 870,20 руб.

2) Стоимость качественно выполненных работ составляет 1 090 382,41 руб. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 475 487,79 руб. Выявленные недостатки (дефекты) работ являются существенными и устранимыми.

3) Стоимость работ по устранению имеющихся недостатков выполненных работ составляет 1 378 045,33 руб. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, некачественные работы выразились в следующем: нарушение технологии устройства асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров (на всех 20 объектах), отсутствие бетонного основания при установке бортовых камней бетонных при других видах покрытий (на 7 объектах).  

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «МДЦ» ФИО3 ответила на вопросы сторон и подтвердила правильность выводов судебной экспертизы.

Никто из сторон не оспорил выводов судебной экспертизы и не ходатайствовал о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. У суда также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы.   

Согласившись с выводами судебной экспертизы, стороны уточнили свои исковые и встречные исковые требования:

- Администрация МО «Барышский район» просит расторгнуть муниципальный контракт по причине существенных нарушений его условий со стороны ответчика, а также взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 378 045,33 руб., пени за нарушение сроков окончания работ по контракту в размере 64 276,78 руб. и штраф за некачественно выполненные работы на общую сумму 1 677 384,90 руб.;

- ООО «Спецторг163» просит взыскать с заказчика 1 090 382,41 руб. – стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту, а также пени за нарушение сроков оплаты работ по контракту в размере 66 513,31 руб.

 

Суд считает, что исковые требования Администрации МО «Барышский район» подлежат удовлетворению частично исходя из нижеследующего.

 

В пункте 10.1 муниципального контракта №016830001320000033 указано, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Таким образом, законом закреплено право заказчика в любое время отказаться от исполнения условий договора независимо от причин такого отказа. В связи с чем в удовлетворении требования истца о расторжении муниципального контракта не может быть отказано.

Вместе с тем право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено также в случае существенных нарушений подрядчиком условий договора – на основании положений статей 450 (пункт 2), 715, 723 (пункт 3) ГК РФ.

По мнению суда, факт существенного нарушения ООО «Спецторг163» условий муниципального контракта в части своевременного окончания работ, а также в части выполнения работ с ненадлежащим качеством (на что указывает истец), нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и фактически признается ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, требование истца о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Сторонами не оспаривается, что акты выполненных работ формы КС-2 по муниципальному контракту подписаны только подрядчиком – на сумму 1 663 498,46 руб., заказчик акты выполненных работ не подписал по причине многочисленных замечаний к объему и качеству выполненных работ.      

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сторонами также не оспаривается, что заказчик оплату по муниципальному контракту не производил даже частично – по тем же основаниям (наличие претензий к объему и качеству выполненных подрядчиком работ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как было указано выше, после ознакомления с заключением судебной экспертизы истец заявил требование о взыскании с ответчика причиненных убытков (стоимости работ по устранению имеющихся недостатков).

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы был подтвержден факт ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту (выполнение работ с существенными недостатками), требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению имеющихся недостатков выполненных работ в размере 1 378 045,33 руб. основаны на нормах закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он согласен вместо взыскания убытков (стоимости работ по устранению дефектов) самостоятельно выполнить работы по устранению недостатков, указанных в заключении судебной экспертизы, судом отклоняются, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Администрация МО «Барышский район» неоднократно в течение 2021 года направляла в адрес ООО «Спецторг163» требования об устранении недостатков выполненных работ, на которые ответчик не реагировал. Тот факт, что почтовая корреспонденция с требованиями об устранении недостатков работ не получалась ответчиком и возвращалась истцу, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по контракту, поскольку ООО «Спецторг163» не оспаривается тот факт, что вся почтовая корреспонденция направлялась Администрацией МО «Барышский район» по месту регистрации ответчика, то есть по правильному адресу. Кроме того, в течение 2022 года, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик также добровольно не исправил имеющиеся недостатки. В связи с чем заказчик правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ст. 723 ГК РФ, на отказ от исполнения контракта и взыскание причиненных убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере                      1 378 045,33 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.               

 

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктами 7.3, 7.3.1 муниципального контракта №016830001320000033 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.    

На основании данных положений контракта истец начислил ответчику пени за период с 31.05.2021 по 10.02.2023 (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - с 01.04.2022 по 02.10.2022) – в размере 64 276,78 руб. Расчет пеней выполнен истцом не от всей цены контракта, а только от стоимости не выполненных и некачественно выполненных по контракту работ                (587 002,57 руб.), по действующей ставке рефинансирования (7,5% годовых). 

Ответчик не оспорил арифметический расчет пеней истца, своего контррасчета пеней не представил.

Суд считает, что представленный истцом расчет пеней прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Принимая во внимание, что факт просрочки срока окончания работ по муниципальному контракту со стороны ответчика действительно имел место, требование истца о взыскании с ответчика пеней в указанной сумме (64 276,78 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о нарушении срока выполнения работ ввиду резкого похолодания, судом отклоняются, учитывая, что срок выполнения работ по контракту изначально был установлен до 25.12.2020, то есть подрядчик знал о том, что часть работ нужно будет производить в холодное время года, однако каких-либо замечаний к данным условиям контракта не заявлял, то есть соглашался с ними.

 

В пункте 7.3.2 муниципального контракта №016830001320000033 указано, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения контракта, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Администрация МО «Барышский район» указывает, что судебной экспертизой установлен факт некачественно выполненных подрядчиком работ по всем 20 адресам объектов, указанных в муниципальном контракте. За каждое такое нарушение истец начисляет штраф в размере 167 738,49 руб. (10% от цены контракта). Однако, с учетом положений пункта 7.5 контракта, ограничивающего общую сумму начисленных штрафов в размере не более цены контракта, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 1 677 384,90 руб. (то есть в размере цены контракта).       

Суд не может согласиться с указанным расчетом штрафов истца по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 7.3.4 муниципального контракта №016830001320000033 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 руб. если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.                  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить все работы качественно, в объеме и в срок, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему.

Истец просит взыскать с ответчика штраф именно за выполнение работ по контракту ненадлежащего качества.         

Выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества не имеет стоимостного выражения, в связи с чем штраф за данное нарушение следует рассчитывать не в размере 167 738,49 руб. за каждое нарушение, а в размере 1 000 руб. за каждое нарушение.

Заключением судебной экспертизы действительно установлено, что работы на всех 20 объектах, перечисленных в муниципальном контракте, были выполнены подрядчиком некачественно. Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Спецторг163» в пользу Администрации МО «Барышский район», составит 20 000 руб. (по 1 000 руб. за 20 нарушений).            

 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Администрации МО «Барышский район» частично: расторгает муниципальный контракт №0168300001320000033 и взыскивает в ее пользу с ООО «Спецторг163» стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 1 378 045,33 руб., пени в размере 64 276,78 руб. и штраф в размере 20 000 руб. 

Из заявленных истцом исковых требований на сумму 3 119 707,01 руб. суд удовлетворяет требования на сумму 1 462 322,11 руб., то есть в размере 46,87 %. В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы (оплата судебной экспертизы в размере 170 000 руб.) на основании положений ст. 110 АПК РФ взыскиваются в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 79 679 руб.

 

По мнению суда, встречные исковые требования ООО «Спецторг163» следует удовлетворить в полном объеме.

Как было указано выше, заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость качественно выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту №0168300001320000033 составляет 1 090 382,41 руб. То есть указанная часть выполненных подрядчиком работ имеет для заказчика потребительскую ценность. Администрация МО «Барышский район» не оспорила данных обстоятельств, доказательств обратного не представила. Следовательно, данные работы на основании положений ст. ст. 711, 746 ГК РФ подлежат оплате заказчиком.  

В связи с чем, суд взыскивает с Администрации МО «Барышский район» в пользу ООО «Спецторг163» стоимость качественно выполненных работ в размере 1 090 382,41 руб.

 

Пунктами 7.2, 7.2.1 муниципального контракта №016830001320000033 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.    

На основании данных положений контракта подрядчик начислил заказчику пени за нарушение срока оплаты работ – за период с 10.12.2021 по 10.02.2023 (за вычетом периода моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - с 01.04.2022 по 02.10.2022) – в размере 66 513,31 руб. Расчет пеней выполнен истцом от суммы 1 090 382 руб., по действующей ставке рефинансирования (7,5% годовых). Дата начала взыскания неустойки определена ответчиком следующим образом. Акты выполненных работ формы КС-2 окончательно были переданы подрядчиком заказчику 09.11.2021. По условиям контракта (пункт 2.7) оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. То есть дата начала взыскания неустойки 10.12.2021 определена ответчиком верно. 

Истец не оспорил арифметический расчет пеней ответчика, своего контррасчета неустойки не представил.   

Суд считает, что представленный ответчиком расчет пеней прав и законных интересов истца не нарушает.

Принимая во внимание, что факт просрочки срока оплаты выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту со стороны заказчика действительно имел место, встречное требование ответчика о взыскании с истца пеней в указанной сумме (66 513,31 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация МО «Барышский район» при подаче в суд своего иска госпошлину не оплачивала, поскольку в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, в доход федерального бюджета с ООО «Спецторг163» следует взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Администрации МО «Барышский район», что составляет 18 091,35 руб. (46,87% от госпошлины в размере 38 599 руб.). 

При подаче встречного искового заявления ООО «Спецторг163» суд по ходатайству ответчика предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме, а Администрация МО «Барышский район» освобождена от уплаты госпошлины в силу закона, в доход федерального бюджета госпошлина с Администрации МО «Барышский район» за удовлетворенные встречные исковые требования не взыскивается.

 

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного между сторонами зачета (с учетом суммы взысканных судебных расходов) с ООО «Спецторг163» в пользу Администрации МО «Барышский район» подлежит взысканию денежная сумма в размере 385 105,39 руб. (1 542 001,11 руб. – 1 156 895,72 руб.). 

Принимая во внимание, что после совершения зачета, у Администрации МО «Барышский район» отсутствует какая-либо задолженность перед ООО «Спецторг163» по муниципальному контракту, заявленное ООО «Спецторг163» требование о взыскании с Администрации МО «Барышский район» пеней за нарушение сроков оплаты работ за период по дату исполнения фактического обязательства, удовлетворению не подлежит.

 

В пользу экспертного учреждения ООО «МДЦ» с депозита арбитражного суда следует перечислить 170 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.                   

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

     

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть муниципальный контракт №0168300001320000033 от 07.07.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг163» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Барышский район»  (ОГРН 

<

***>):

- 1 378 045 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч сорок пять) руб. 33 коп. – убытки в связи с некачественно выполненными работами по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020;

- 64 276 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) руб. 78 коп. – пени по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020 за период с 31.05.2021 по 10.02.2023;

- 20 000 (двадцать тысяч) руб. – штраф по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020;

- 79 679 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. – расходы на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

 

Принять от ответчика заявление об уточнении встречных исковых требований.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Барышский район»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг163» (ОГРН 

<

***>):

- 1 090 382 (один миллион девяносто тысяч триста восемьдесят два) руб. 41 коп. – стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020;  

- 66 513 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) руб. 31 коп. – пени по муниципальному контракту №0168300001320000033 от 07.07.2020 за период с 10.12.2021 по 10.02.2023.

 

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг163» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН 

<

***>) 385 105 (триста восемьдесят пять тысяч сто пять) руб. 39 коп.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецторг163» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 091 (восемнадцать тысяч девяносто один) руб. 35 руб.

 

Перечислить с депозита Арбитражного суда Ульяновской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб. в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

 Судья                                                                                                            А.Г. Котельников