АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейЖирных О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2022 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Кудряшева Е.В) по делу № А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Партнерство» должник). 

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 50 000 руб.

ФИО1 представил заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в его пользу 85 000 руб. судебных расходов, о его процессуальной замене на ФИО3 по указанному требованию.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2022 (в редакции определения Арбитражного суда Алтайского края об исправлении опечатки от 12.05.2022), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено в части, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 30 000 руб., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать полностью; взыскать с ФИО2 в его пользу 85 000 руб. судебных расходов; произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО1 на ФИО3 по требованию о взыскании с ФИО2 85 000 руб. судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что итоговый судебный акт по обособленному спору не вынесен, поскольку производство по спору было прекращено по независящим от сторон спора основаниям (прекращение дела о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов); на момент обращения с жалобой на действия (бездействие) ФИО2 требования ФИО1 не являлись погашенными, поскольку определение суда от 01.09.2020 о признании удовлетворенными требований ФИО1 было обжаловано и вступило в законную силу только 23.11.2020; о взыскании судебных расходов ФИО2 заявлено необоснованно, повлекло необходимость несения ФИО1 судебных расходов, которые подлежат возмещению ФИО2 в пользу представителя ФИО1 ФИО3 

Отзыв на кассационную жалобу, представленный арбитражным управляющим ФИО2, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в обособленном споре (части 1, 2      статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -       АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 15.10.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 о взыскании с конкурсного управляющего       ФИО2 в пользу общества «Партнерство» убытков в размере 38 216 000 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, повлекшим утрату должником своего имущества, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2020 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 09.11.2020.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены, в связи с чем, определением от 23.10.2020 суд принял заявление к производству и назначил его к рассмотрению в судебном заседании на 23.11.2020.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2020 (резолютивная часть объявлена 20.11.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Партнерство» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2021 производство по заявлению ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества «Партнерство» убытков на общую сумму 38 216 000 руб. прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве общества «Партнерство».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 определение Алтайского края от 04.03.2021 оставлено без изменения.

В целях защиты своих прав арбитражным управляющим ФИО2 в качестве заказчика был заключен договор оказания юридических услуг от 01.11.2020 с ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по защите интересов заказчика по делу № А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества «Партнерство» в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере                       38 216 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в размере: составление отзыва на жалобу кредитора - 5 000 руб.; подготовка ходатайств, письменных пояснений, дополнений и иных процессуальных документов - 5 000 руб. за штуку; участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 15 000 руб. за судебное заседание; подготовка отзыва на апелляционные, кассационные жалобы, а также на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора - 5 000 руб. за штуку; подготовка и направление в соответствующие инстанции апелляционных, кассационных жалоб, а также заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора - 10 000 руб. за штуку; участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций осуществляется в размере 20 000 руб. и 30 000 руб., соответственно; оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: сумму в размере стоимости фактически оказанных услуг согласно акту оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю в течение 7 дней с момента его подписания; оплата по настоящему договору производится заказчиком путем проведения наличного расчета (пункты 3.2 и 3.3 договора).

Полагая, что понесенные расходы на представителя подлежат возмещению с другой стороны, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.01.2022 ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3 в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 4.2 оплата услуг производится путем уступки прав требований на взыскание судебных расходов с ФИО2

Полагая, что понесенные расходы подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел обоснованными судебные расходы ФИО2 в размере 30 000 руб. и на указанную сумму удовлетворил его заявление; в удовлетворении требований ФИО1 отказал по итогам оценки его процессуального поведения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Разъяснения, данные в пункте 18 Постановления № 35, позволяют применить общие нормы процессуального законодательства к порядку распределения судебных расходов в деле о банкротстве между участвующими в нем лицами с учетом целей конкурсного производства и наличия обособленных споров.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление     № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 25 Постановления № 1 следует, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, основываясь на результатах исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сочли разумными и, как следствие, подлежащими отнесению на ФИО1, расходы ФИО2 в размере 30 000 руб.

При этом суды учитывали объем и сложность работы представителя ФИО2, соответствие стоимости услуг рыночным ценам на аналогичные услуги. 

Довод ФИО1 о том, что производство по обособленному спору о взыскании с ФИО2 убытков прекращено по основаниям, не зависящим от сторон спора, обоснованно отклонен судами.

При этом суды двух инстанций учли, что на дату обращения ФИО1 в суд с заявлением о взыскании убытков задолженность перед ним фактически была погашена, что следует из определения суда от 01.09.2020 о признании удовлетворенными требований кредиторов ФИО5 и ФИО1 к обществу «Партнерство», включенных в реестр требований кредиторов должника, за счет третьего лица - ФИО6.

ФИО1 после вступления в законную силу определения суда от 01.09.2022 от требований к ФИО2 не отказался, настаивал на их удовлетворении.

С учетом изложенного заявление ФИО2 удовлетворено правомерно.

Рассмотрев заявление ФИО1, суды пришли к выводу о необоснованности его требований о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве.

Конкретные доводы о несогласии с судебными актами в указанной части   ФИО1 не приведены.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов двух инстанций, не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения суда и постановления апелляционного суда судом округа не установлены. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А03-5940/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий О.В. Ишутина

СудьиО.В. Жирных

ФИО7