ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                        Дело № А40-30382/25-112-259                                              

20.05.2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена       21.04.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено            20.05.2025 г.                                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов в размере 33 260, 59 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании расходов в размере 33 260, 59 руб.

Исковое заявление   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена и размещена на сайте суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС» (далее - «Истец») и Акционерным обществом «ВРК-1» (далее - «Ответчик») был заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018 № ВРК-1/26/2018 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов и цистерн (далее -«грузовые вагоны»), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании и вагонов в интересах третьих лиц.

В соответствии с условиями Договора в период с 2023 года по 2024 год в АО «ВРК-1» был произведен деповской ремонт 2 вагонов Истца (номера вагонов и даты проведения ремонтов указаны в приложении № 1 - «Расчет суммы исковых требований»).

Факт проведения деповского ремонта подтверждается актами выполненных работ.

Истец утверждает, что в период гарантийного срока, указанные выше вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41, и предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех вышеуказанных вагонов, признано АО «ВРК-1».

Истец отмечает, что неисправности грузовых вагонов устранены силами эксплуатационных вагонных депо и полностью оплачены Истцом, сумма понесенных расходов на ремонт  вагонов составляет 33 260, 59 руб.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 12.12.2024 № 4884, от 04.02.2025 № 480 с требованием возместить расходы, оплата Ответчиком не произведена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Вагон №59855429 выставлен в текущий ремонт по коду 402 (неисправность регулятора тормозной рычажной передачи).

В заключении Акта-рекламации №2 от 18.02.2024 указана неисправность: сварка корпуса авторегулятора, разрыв стакана.

Стакан является составной внутренней частью авторегулятора.

Техническое состояние авторегулятора и его внутренних частей невозможно оценить без его разборки.

В свою очередь разборка авторегулятора возможна только в условиях автоконтрольного пункта (АКП) вагоноремонтного предприятия, на специализированном стенде.

Согласно п. 1.2, 2.3 Общего руководству по ремонту «Регуляторы тормозной рычажной передачи» Р 022 ПКБ ЦВ-2020 КО, разборка и сборка регуляторов без специального приспособления запрещена.

В материалах дела отсутствуют данные о разборе и комиссионном исследовании авторегулятора. В Акте-рекламации указано что неисправности выявлены при «ОСМОТРЕ ВАГОНА», что делает сведения указанные в заключении Акта-рекламации недостоверными.

Сварка корпуса авторегулятора относиться к категории видимых дефектов.

Вагон №59855429 отремонтирован в соответствии с руководящими документами и был допущен на инфраструктуру ОАО «РЖД».

В соответствии с требованиями «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта» № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденное Распоряжением от 08.06.2016 № 1097/р и «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) № 809 - 2017 ПКБ ЦВ - техническое состояние кузова грузового вагона подлежит контролю при допуске вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД», следовательно вагоны после проведенного планового ремонта был осмотрен и допущен инспектором вагонов в депо -(представитель ОАО «РЖД», уполномоченное лицо на право допуска грузовых вагонов) на инфраструктуру ОАО "РЖД" (далее инспектор вагонов в депо) после плановых видов ремонта, вагон был исправный и удовлетворял всем критериям допуска.

В соответствии с требованиями п. 7.1, раздела 7 «Ответственность инспектора вагонов в депо и вагоноремонтного предприятия» (в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 27.05.2020 N 1116/р) «Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта» № 787-2015 ПКБ ЦВ - инспектор вагонов в депо в процессе допуска несет ответственность за: не выявление всех неисправностей и дефектов вагонов, допускаемых на инфраструктуру ОАО "РЖД" в соответствии с критериями, изложенными в «Приложении А» настоящего Положения (кроме скрытых дефектов, расположенных вне зоны доступа), (Абзац дан в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.09.2018 N 2094р); допуск на инфраструктуру ОАО "РЖД" прошедшего ремонт грузового вагона и принятого им в результате приемки, (Абзац дан в ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 25.09.2018 N 2094р).

В соответствии с требованиями пункта 2.5 «Техническое обслуживание грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам», «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ» установлено следующее.

Все вагоны перед подачей под погрузку предъявляются работниками станции к техническому обслуживанию. Техническое состояние и исправности грузового вагона, его узлов и деталей производится и определяется работниками ПТО, (требование под п.п. 2.5.2).

По окончании технического обслуживания осмотрщик в книге формы ВУ-14, против каждого номера вагона, ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозок груза.

Запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14, (ВУ-14МВЦ) о признании их (вагонов) технически исправными, (требование п.п. 2.5.3).

Запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправность запора крышки люка или двери, запорного устройства для пломбирования у вагонов-зерновозов и цистерн, (требование п.п. 2.5.4.5).

Таким образом вагон был признан исправным и ремонт был выполнен надлежащем образом.

Данная неисправность выявляется при визуальном контроле вагона представителями ОАО «РЖД», названный узел проходит визуальный контроль в рамках Технического обслуживания грузовых вагонов, предусмотренного типовым технологическим процессом ТК-425, №436/р от 02.03.2018.

Сварка авторегулятора является явным недостатком, может быть выявлен и подлежит выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из ремонта, что устанавливается следующими документами собственника инфраструктуры ОАО «РЖД»:

- Распоряжением ОАО «РЖД» от 8 июня 2016 г. № 1097р;

- Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта №787-2015 ПКБ ЦВ.

Таким образом, после каждого из проведенных ремонтов все узлы являются предметом осмотра при принятии вагона на инфраструктуру перевозчика.

Истцом не представлены доказательства работы Ответчика, которые были выполнены с недостатками.

На момент отцепки вагоны находились в эксплуатации, за время эксплуатации проходили техническое обслуживание работниками ПТО, вагоны были осмотрены, техническое состояние вагонов было исправно, в том числе при осмотре под погрузку.

Следовательно, неисправность произошла в процессе эксплуатации вагонов и с качеством ремонта не связана.

Вагон №59043430 выставлен в текущий ремонт по коду 549 (неисправность погрузочно / разгрузочных механизмов специализированных вагонов).

В заключении Акта-рекламации от 11.06.2024 указана неисправность: излом тяги привода механизма закрытия разгрузочных люков.

Деповской ремонт проводился 05.03.2023. 

С момента выпуска вагона из ремонта он неоднократно участвовал в грузовых операциях, все составные части вагона работали исправно в том числе погрузочно / разгрузочные механизмы, данный факт подтверждает качество выполненного ремонта Ответчиком.

Неисправность выявленная в Акте-рекламации появляется в результате нарушений норм и требований технической эксплуатации вагона при погрузочно-разгрузочных работах.

Согласно п. 6.1 договора на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018 №ВРК-1/26/2018 заключенный между ООО «ГРС» и АО «ВРК-1» (далее - Договор), Ответчик освобождается от ответственности за узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, механических повреждений, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона. 

Требования Истца о возмещении убытков не обоснованы.

Соответственно акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждает факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Выполняя определенный объем работ на вагоне, Ответчик не устанавливает его техническое состояние и пригодность к эксплуатации, а предъявляет вагон для проверки уполномоченному представителю - приемщику вагонов, который в свою очередь определяет техническое состояние и пригодность всего вагона в целом и допускает его на пути общего пользования в соответствии с требованиями Руководств, «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации» ЦВ ЦЛ-408 и Правил технической эксплуатации. Железных дорог РФ утвержденным МПС России 26 мая 2000 г. № ЦРБ-756.

Спорные вагоны отремонтированы в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны годными для эксплуатации, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта вагонов, подписанными приемщиком вагонов. Спорные вагоны, выпущенные после ремонта, подтверждают свое исправное техническое состояние и пригодность вагона к эксплуатации уведомлением формы ВУ-36М.

Актом о выполненных работах (оказанных услугах) по договору, подписанным, в том числе, представителем истца без каких-либо разногласий и замечаний подтверждает факт надлежащего выполнения деповского ремонта вагонов.

В соответствии с п.п. 2.5.2, 2.5.8 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной протоколом № 50 Совета по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества «Все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию...». Техническое обслуживание порожних вагонов при их подготовке под погрузку проводится на специализированных пунктах технического осмотра. «По окончании технического обслуживания осмотрщик сообщает о готовности вагонов оператору ПТО. В книге формы ВУ-14, против каждого вагона или группы вагонов, осмотрщик ставит подпись, удостоверяя их пригодность для перевозки конкретного груза».

В соответствии со ст.ст. 722, 723 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки, связанные с некачественно выполненными ремонтными работами. Иные недостатки не входят в состав убытков по некачественному ремонту вагонов.

Акты рекламации на спорные вагоны свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не может свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».

Следовательно, указанные отцепки не относится к гарантийным.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2021 по делу №305-ЭС21-20347 (А40- 148698/2020). Судебным актом по названному делу Верховный суд затвердил правовой подход, в рамках которого не подлежат взысканию неисправности категории «видимые дефекты», которые могут быть выявлены без использования дополнительных инструментов и средств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не доказана вина и причинно-следственная связь между действиями ремонтного депо и возникновением убытков.

Истцом не доказан размер убытков, суммы указанные в расчетно-дефектной ведомости не соответствуют сумме исковых требований и истцом не предоставлен расчет исковых требований, что не позволяет установить размер понесенных расходов.

Сведения указанные в заключении Акта-рекламации №2 от 18.02.2024 противоречат руководящим документам, поскольку выявление указанных неисправностей без использования специализированного оборудования невозможно.

Представленные истцом акты-рекламации свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправностей по причине некачественного выполнения работ ответчиком, не могут, бесспорно, свидетельствовать о наличии вины АО «ВРК-1».

Акты-рекламации, прежде всего, призваны обосновать отцепку вагонов, а не устанавливать виновное лицо. ОАО «РЖД» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию вагонов, но не организацией, наделенной правом устанавливать виновность иных лиц.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого  в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

             Судья                                                                                        Т.В. Моисеенко